РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2024 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3338\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002374-56) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от **.

** в рамках указанного кредитного договора № от ** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования по указанному договору перешло в полном объеме к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность погасить задолженность по кредитному договору № от ** в предусмотренные договором сроки. Причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка.

Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности посредством внесения суммы основного долга и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

** ею посредством почтовой корреспонденции в адрес ООО «Русфинанс Банк» было направлено заявление о расторжении вышеуказанного кредитного договора. Направление указанного заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Письмо получено адресатом **. Однако, до настоящего времени ею не получен ответ на данное заявление.

Кроме того, ** ею посредством почтовой корреспонденции в адрес ООО «Управляющая компания Траст» было направлено аналогичное заявление о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО «Русфинанс Банк». Направление в адрес ответчика указанного заявления подтверждается отчетом об отслеживании. Письмо получено адресатом **. Однако, до настоящего времени ею ответ не получен.

В связи с этим, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Считает, что указанная ею ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ней и ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о его дате и времени извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчик ООО ПКО «Управляющая компания Траст» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Росбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русфинанс Банк» ** прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Разрешая спор, суд установил, что ** между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма кредита составила 280 000 рублей на срок до ** под 30% годовых.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В настоящее время права требования по указанному кредитному договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) от **.

ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО1 об уступке права требования и смене кредитора, а также о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ** в размере 238 752,87 рублей, из них: 226 039,71 рублей – сумма основного долга, 12 713,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

** истицей заключен брак, в связи с чем, она сменила фамилию с «Данилова» на «Сосновская». 

Истица ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор № от **. Основанием для его расторжения указывает невозможность исполнения обязательств по кредитному договору по причине отсутствия постоянного заработка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заявления о расторжении кредитного договора. Предложение истицы о расторжении кредитного договора не принято указанными лицами до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ урегулирован вопрос изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № от **, поскольку указанное ФИО1 в обоснование исковых требований обстоятельство как изменение ее материального положения в результате отсутствия постоянного заработка и, как следствие, отсутствие возможности своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по возврату кредита, не является основанием для изменения или расторжения кредитного договора.

Истица, заключая с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, имела возможность оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением обязательств.

Кроме того, суд считает, что заявленные истицей основания для расторжения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения заемщика само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан **) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ОГРН 

<

***>) о расторжении кредитного договора № от **, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.07.2024.