Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ... на постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

...> № от ... г. о привлечении ... к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ... г. по делу об административном правонарушении ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... руб.

... не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ... г. как незаконное и необоснованное. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от 22.12.2016г. постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

...> капитана полиции ... № от ... г. о привлечении ... к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 21.02.2017г. решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 22.12.2016г. отменено, дело в отношении ... возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание ... явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление № от ... г. отменить как незаконное и необоснованное.

Второй участник ДТП ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, выслушав ... изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что ... вменяется то, что ... г. в 11 часов 45 минут .... управляя а/м ФИО1 г.н. ... в 

<

...> 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением водителем ...., который двигался по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее 

противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Из объяснении ... от 15.10.2016г. следует, что при проезде перекрестка он двигался с пер.Ашхабадский, остановился перед перекрестком, пропустив двигающийся транспорт. Поскольку перекресток был перегружен, машины по 

<

...> (одностороннее движение) остановились, давая .... возможность проехать перекресток. Проехав первый ряд машин, ... увидел в 10-15 м автомобиль Фольксваген Поло, стоящий на перекрестке, который в дальнейшем резко тронулся и врезался в а/м ..., проезжавший через перекресток в заднее крыло.

Изложенные .... в объяснениях сведения в полной мере согласуются с указанными в справке о ДТП повреждениями автомобиля ....: заднее левое колесо, заднее левое крыло.

Таким образом, дислокация повреждений автомобиля исключительно в задней части транспортного средства не позволяет сделать аргументированный вывод о нарушении ... правил проезда неравнозначных дорог, поскольку свой маневр он уже завершил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении .... п.13.9 ПДД РФ и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Между тем, как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ... дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ... г. (дата постановления).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

В связи с этим постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении .... подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ... на постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

...> № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ... - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

...> № от ... г. о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - отменить, а производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: