Судья: Самохина И.В. № 22-181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Малкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления суда, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающий, не состоящий в зарегистрированном браке, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 30 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; 

- 8 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 31 мая 2021 года по отбытию срока наказания; 31 марта 2021 года штраф оплачен;

- 7 декабря 2021 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 31 августа 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2023 года по отбытию срока наказания; 

осужденный:

- 25 июля 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 3 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 августа 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 7 августа 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 сентября 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 9 октября 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года защитнику – адвокату Малкину К.В. постановлено выплатить вознаграждение в размере 21 035 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела. Процессуальные издержки в размере 21 035 рублей 80 копеек постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении, отсутствует постоянный источник дохода, не имеет собственное жилье и регистрацию на территории РФ. Проживает со своей матерью в комнате общежития, ежемесячно оплачивает аренду. У него имеются хронические заболевания и травма ноги, из - за которой он не может трудоустроиться, не успел оформить инвалидность. Вину признал и раскаялся в содеянном. Он не присутствовал на двух судебных заседаниях, так как находился в лечебном учреждении. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, должен исследовать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы и в случае установления имущественной несостоятельности этого лица, вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 (ред. от 15.12.2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи адвоката по причине имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года адвокату Малкину К.В. за счет средств федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 21 035 рублей 80 копеек за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 (т. 2, л.д. 239-242).

Как следует из протоколов судебных заседаний (т. 2, л.д. 208-217), защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в течение 9 дней (24.05.2023, 02.06.2023, 07.07.2023, 17.07.2023, 02.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 27.10.2023, 01.11.2023 г.) осуществлял адвокат Малкин К.В. Осуждённому ФИО1 судом первой инстанции разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2, л.д. 215). 

Суд выяснял мнение осужденного ФИО1 о возможности взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником - адвокатом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Изначально осужденный ФИО1 не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – адвокатом Малкиным К.В. в ходе судебного разбирательства (т. 2, л.д. 209), в дальнейшем стал возражать против взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, что не позволяет признать осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него постоянного источника дохода, собственного жилья и регистрации на территории РФ, а также наличия у него хронических заболеваний и ежемесячной оплаты аренды комнаты в общежитии, не являются основаниями для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у психиатра не состоит, ограничений к труду и инвалидности не имеет.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. 131, 132 УПК РФ.

Размер взысканной с осуждённого ФИО1 суммы процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Малкина К.В. соответствует положениям постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1, процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Ю. Авдеев