Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов. 

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления - оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 28,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось подключение к программе страховой защиты заемщиков банка, поскольку кредитный договор не содержит условий о возможности отказа от страхования. Фактически истцом на руки была получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальная сумма предоставленного кредита 

<

данные изъяты> составила плату за подключение к программе страхования. Кроме того, сотрудник банка ввел ее в заблуждение и не предоставил достоверную информацию о том, что в сумму кредита была включена плата за подключение к программе страхования, на которую также банком начислялись проценты. Истцу не было известно, в чем заключалась программа страхования, какая сумма была перечислена страховой компании, факт перечисления страховой премии страховщику. При заключении кредитного договора правила страхования, договор страхования, страховое свидетельство не выдавались, таким образом, Банком не была соблюдена простая письменная форма. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные ответчиком условия, соответственно, ФИО1 была лишена возможности влиять на его содержание. При этом плата была включена в сумму кредита, начислялись проценты, увеличивая, таким образом, общую финансовую нагрузку, а также общий размер денежных средств, подлежащих выплате заемщиком в пользу ПАО «Совкомбанк». Выгодоприобретателем по договору определен банк. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. В соответствии с чем считает, что такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания страховых услуг, величина страховой премии не была должным образом доведена до заемщика, что повлекло к нарушению ее прав, предусмотренных ст.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» плату за подключение к программе страхования, как сумму неосновательного обогащения, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания не представила. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, представили в суд письменные отзывы на данное исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно согласился на подключение к программе страхования и наличии у него возможности ознакомиться со всеми условиями договора. При этом просили применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Метлайф», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе: они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной. 

Пунктами 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (пункт 4.1 Обзора). 

Аналогичное положение закреплено и в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, в котором содержалось волеизлияние на заключение кредитного договора, открытие банковского счета и выдачу кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 28,90% годовых на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Полная стоимость кредита - 28,88% годовых, общая сумма платежей составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно заявлению и п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» акцепт заявления-оферты осуществляется путем открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита. Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. В силу п. 8.6 указанных условий выпуск банковской карты осуществляется на основании заявления-оферты. 

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, ФИО1 получен кредит, заемщик совершала с использованием карты приходно-расходные операции, что отражает выписка по счету. 

Кроме того ФИО1 заключая кредитный договор с банком, выразила желание на участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев, о чем подписала заявление. Согласно заявлению, она согласилась, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». При этом ей разъяснено право, самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с «МетЛайф», без участия Банка. Подписав вышеуказанное заявление, она согласилась, что добровольное страхование это её личное желание и право, а не обязанность, получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования; участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. 

Согласно заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. При этом ФИО1 согласно заявлению указала о выборе способа оплаты указанной суммы за счет кредитных средств. 

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета ФИО1 списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на навязанность услуги страхования, непредставление сведений о составных частях платы за подключение к программе страхования ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» плату за подключение к программе страхования с процентами, начисленными на нее, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф. 

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом данная информация в обязательном порядке должна содержать цену оказываемой услуги в рублях и условия ее приобретения.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 названного закона установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья помимо ее воли, возлагалось на заемщика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 выразила добровольное согласие на участие в программе страхования. 

Так, из текста Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что ФИО1 дала Банку свое личное согласие на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (пункт 2). 

При подаче указанного заявления истцу было разъяснено, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и не требующий уплаты банку платы за включение в программу страхования, который был предварительно предложен банком. 

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность подключения к программе страхования, не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением. Истец также понимал, что страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

Указание на подобное информирование, разъяснение прав подтверждено заемщиком в пунктах 2, 7, 8 акцепта. 

Положений о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования, заявление-оферта не содержит.

Форма данного заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на подключение к программе страхования.

Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций «согласен», «не согласен» осуществляется заемщиком самостоятельно, рукописным способом, что позволяет ему в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

При подаче заявления ФИО1 самостоятельно проставила отметки в графах «согласен», выразив согласие со всеми указанными выше положениями.

Пунктом 3 заявления-оферты ФИО1, определяя способ внесения платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, при разъясненном праве внесения платы за счет собственных средств, самостоятельно проставила отметку в графе «оплата за счет кредитных средств», оставив свободной графу «оплата за счет собственных средств».

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств тому, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Совкомбанк», при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истец не представила. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита. Факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о навязанности ей услуги страхования являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат материалам дела. В соответствии с чем требования истца о признании кредитного договора недействительным в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по данному основанию не подлежит удовлетворению. 

Относительно доводов истца о том, что ФИО1 не была предоставлена полная информация о конкретной сумме страховой премии за присоединение к Программе страхования, о размере уплачиваемой платы за подключение к программе страхования, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее внесение платы по договору страхования банком в адрес страховщика, что позволяет не согласиться с указанием истца на то, что услуга не была оказана. 

При этом, как было указано выше, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляла 0,40% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Из содержания пункта 3 Акцепта следует, что внесение платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков влечет за собой обязанность банка предоставить заемщику комплекс расчетно-гарантийных услуг: застраховать за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно-опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате страхового возмещения по программе добровольного страхования; предоставление копий документов, связанных с сопровождением заемщика в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования.

Вместе с тем, в материалах кредитного дела не указана конкретная сумма комиссии Банка за присоединение к договору добровольного страхования, размер уплачиваемой страховой премии не определен.

Из вышеизложенного следует, что о конкретной сумме вознаграждения, подлежавшего выплате банку, истец уведомлен не был. Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 не согласовали размер страховой премии и размер вознаграждения ООО ИКБ «Совкомбанк» за присоединение ФИО1 к договору коллективного страхования, что является нарушением прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги исходя из положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях. 

Согласно представленным ответчиком сведений, страховая премия по застрахованному лицу ФИО1 перечисленная в АО «МетЛайф» составила 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, несмотря на указание в заявлениях на страхование и кредитование на добровольность осуществляемых действий по подключению к программе страхования, заемщик был лишен полной и достоверной информации о сумме, удерживаемой банком комиссии за оказание соответствующей услуги, о существе данной услуги, о тарифах, определяющих размер такой платы и условиях ее формирования.

Следовательно, банк не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, злоупотребив в нарушение ст. 10 ГК РФ своими правами, что согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», может являться основанием для отказа ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг по подключению к программе страховой защиты заемщиков и взыскания с ПАО «Совкомбанк» в его пользу суммы комиссии за подключение к программе страхования.

Между тем, в своем исковом заявлении истец не заявляет требований о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг. В данной связи, а также учитывая положения ст. 39 ГПК РФ о том, что право определять предмет и основание иска принадлежит только истцу, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, так как следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является лишь отказ от договора и возмещение убытков (ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

При этом суд отмечает, что оспариваемые события имели место в ДД.ММ.ГГГГ году, а обращение ФИО1 в суд с настоящим иском последовало в 

<

данные изъяты> году, то есть спустя около трех лет, данный срок в любом случае не может считаться разумным по смыслу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая также то, что Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен так называемый «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и этот срок составляет 5 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за подключение к программе страхования с процентами, начисленными на нее, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на непредоставлении ответчиком достоверной и необходимой информации об услуге удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ