Дело № 2а-203/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000251-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Стародубцеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи (далее по тексту – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылалось на то, что 20.01.2021г. в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи предъявлен исполнительный документ №, выданный 28.06.2020г. мировым судьей судебного участка г. Белокурихи о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0254184 с должника Т.В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 12.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до даты предъявления административного иска не направлено по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся; не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения судебного решения; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2021г. по 02.06.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2021г. по 02.06.2021г.; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2021г. по 02.06.2021г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.02.2021г. по 02.06.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2021г. по 02.06.2021г. 

Вместе с тем, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

При подготовке административного дела к рассмотрению суд привлек к участию в деле в качестве соответчика структурное подразделение УФССП России по Алтайскому краю, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспариваются – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, а также врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2

Определением суда от 30.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, назначенный на должность согласно штатному расписанию. Согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю информации, с 17.02.2021г. должность начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи вакантна, в период отсутствия начальника отдела – старшего судебного пристава его обязанности в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции исполняет заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца А.А.А. просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выразила несогласие с административным иском, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению судебного акта, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует противоправность действий и вина должностного лица. Так, административный ответчик ФИО1 указала, что в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в отношении должника Т.В.В. имеются: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.06.2019г. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, сущность – наложение ареста, в пользу взыскателя Б.Д.И., которое в настоящее время приостановлено ввиду направления судебным приставом – исполнителем поручения в ОСП Центрального района г. Барнаула о проведении проверки сохранности арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Смоленского района Алтайского края, сущность: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», сумма долга 57960 рублей 58 копеек, остаток долга 24838 рублей 70 копеек, сумма исполнительского сбора 3504 рубля 16 копеек; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.12.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком г. Белокурихи Алтайского края, сущность: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», сумма долга 54782 рубля 56 копеек, остаток долга 50642 рубля 41 копейка; исполнительное производство № 4288/21/22065-ИП, возбужденное 12.02.2021г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком г. Белокуриха Алтайского края, сущность: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма долга 208288 рублей 67 копеек, остаток долга 192547 рублей 38 копеек, сумма исполнительского сбора 14005 рублей 49 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в рамках которого 03.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН по Алтайскому краю, 15.03.2021г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ №. Вместе с тем, административный ответчик указал, что в связи с тем, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, не представляется возможным подвергнуть его принудительному приводу с целью отобрания объяснений по поводу неисполнения требований исполнительного документа. Взыскателю не отказывалось в возможности направления сведений и документов в электронной форме (оформлении подписки), поскольку с соответствующим заявлением взыскатель не обращался. Кроме того, в рамках исполнительного производства взыскателю ежемесячно поступают денежные средства, удержанные из дохода должника, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан с 28 марта 2020 года по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. На основании изложенного административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. 

Заинтересованное лицо Т.В.В. в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке местом регистрации заинтересованного лица Т.В.В. с 15.05.2008г. является 

<

адрес>. Данный адрес указан в материалах дела.

По названному адресу заинтересованному лицу Т.В.В. направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, копия административного искового заявления с приложенными документами, копия определения о принятии административного искового заявления к производству, копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству, копия определения о назначении административного дела к судебному разбирательству, однако конверт возвращен в суд без вручения, с отметкой почтамта о невручении и возврате по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из информации, содержащейся в сервисе Отслеживание почтовых отправлений на официальном сайте Почта России, судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, поступила в почтовое отделение по месту вручения 07.07.2021г., а 15.07.2021г. корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

Как разъяснил п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.В.В. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №, копией определения об исправлении описки от 03.08.2020г. поступили в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи 08.02.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 от 12.02.2021г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка г. Белокурихи, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам с Т.В.В. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

12.02.2021г. сделаны запросы в банки Сбербанк22, Форбанк22, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Мособлбанк»; запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России; запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн; 15.02.2021г. направлены запросы в Росреестр; 14.05.2021г. направлены запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Т.В.В. открыты счета в АО «Банк Финсервис», ОАО КБ «Форбанк», в связи с чем 18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 15.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Задолженность Т.В.В. перед взыскателем на момент возбуждения исполнительного производства составляла 208288 рублей 67 копеек, по состоянию на 21.06.2021г. остаток задолженности составлял 192547 рублей 38 копеек, взыскателю перечислено через депозитный счет 15741 рубль 29 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству и реестром исполнительных действий, не доверять которым у суда нет оснований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимал все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о возложении на административного ответчика ФИО1 обязанностей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном случае – судебный пристав-исполнитель ФИО1

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствуют правовые основания для возложения на неё обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

При этом суд учитывает, что ООО МФК «ОТП Финанс», предъявляя требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, ФИО1 о возложении обязанности, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько