УИД: 28RS0019-01-2024-000953-26

Дело № 2-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 5 февраля 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО12, ФИО21, ФИО26 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО12 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ предъявил иск к ФИО4, ФИО5, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора департамента военного имущества МО РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числи жилое помещение расположенное по адресу: ФИО11 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации жилого фонда МО РФ было выявлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на жилое помещение было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 10/12 за ФИО15, право общей долевой собственности в размере 1/12 за ФИО4 ФИО13 умерла. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт проживания в данном жилом помещении ФИО5 За спорным жилым помещением имеется двойная регистрация собственника: за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец как собственник жилого помещения несёт расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями. Истец считает, что он является фактическим собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в жилом помещении. Уведомление вернулось не полученным.

С учётом уточнённых исковых требований просит: 1) признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО11 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; 2) выселить ФИО5 из данного жилого помещения.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО6

ФИО4, ФИО5 предъявил встречный иск к Министерству Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО14 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство. В права наследства вступила ФИО15, приняв в собственность 10/12 доли в спорном жилом помещении, ФИО16, приняв в собственность 1/6 доли в спорном жилом помещении, ФИО4, приняв в собственность 1/6 доли в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, после её смерти с согласия всех наследников в указанной квартире фактически проживал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. В настоящее время зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за МО РФ. Считают, что своими действиями по регистрации права собственности за МО РФ препятствует реализации их законных прав на вступление в наследство на имущество, оставшееся после смерти их матери. Право собственности на жилое помещение за умершей ФИО15 не оспорено, жилое помещение из владения последней не истребовано. Документы, подтверждающие переход прав на спорную недвижимость к ФИО15 и иным лицам, в чьём владении находилась квартира ранее, недействительными не признавалась, их права в отношении данной квартире не оспаривались, последствия недействительности сделок в отношении жилого помещения не применялись. Считают, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО5 и ФИО4 по наследству, вследствие чего не может быть зарегистрировано за РФ, законных оснований для возникновения права оперативного управления на спорную квартиру не имелось.

Просит суд: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО11 

<

адрес>, Серышевский муниципальный 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО22 настаивал на заявленных им исковых требованиях.

Возражал против удовлетворения встречного иска, так как считает требования ФИО4 и ФИО5 не основанными на законе.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката ФИО23, который в суде настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях, отказе в удовлетворении требований ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» исковых требований. Указал, что 

<

адрес> была приобретена в 1997 году его родителями. В ней проживали отец с матерью, брат ФИО9 и несовершеннолетние ФИО27 и ФИО4. После смерти отца в 2000 году, мать и несовершеннолетние братья вступили в наследство. После смерти матери ФИО15 в 2020 году, он с сестрой вступили в наследство. Оформить право наследования не могут в виду наличия регистрации права собственности за Министерством обороны.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» исковых требований. Спорная квартира была приобретена родителями в 1996-1997 годах, оформлена надлежащим образом. Квартира состояла на учёте в налоговом органе. Мама ФИО15 оплачивала все расходы на квартиру, имела льготы как ветеран труда. После смерти матери она с братом ФИО6 подали заявление нотариусу для принятия наследства, фактически наследство они приняли, оплачивали счёта на квартиру. В квартире в настоящее время проживает их брат ФИО9. 

Представитель ответчика по встречному иску Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившим письменным возражениям от представителя ФИО17, спорное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке жилого фонда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО15, ФИО4 ФИО15 умерла. Таким образом за спорным жилым помещением в ЕГРН имеется двойная регистрация собственника жилого помещения: за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за истцом – ДД.ММ.ГГГГ. ФГАУ «Росжилкомплекс» несёт расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества. До настоящего времени ФИО25 служебное жилое помещение не освобождено, запрашиваемые документы, подтверждающие законность проживания, не представлены. В данном случае нарушены права и интересы Министерства обороны РФ: спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, состоящим на учёте нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы. Нарушены права военнослужащих и лиц гражданского персонала, которые добросовестно встали на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить в полном объёме, встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО18 в своём заключении указала о законности встречных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Считает, что первоначальные исковые требованиях не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, принимая во внимание пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спор по настоящему делу возник в отношении жилого помещения, которым является благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>, распоряжением заместителя министра имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р был закреплён за Серышевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления, так как находился на учёте в учреждении (в перечне указано под №). 

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФКУ «Серышевская КЭЧ района» Минобороны России передано в ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. 

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации» спорная квартира закреплена на праве оперативного управления на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В приложении к приказу (перечень недвижимого имущества) 

<

адрес> 

<

адрес> указана под №.

Именно приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является документом, подтвердившим наличие, возникновение вещного права на объект недвижимости в пользу заявителя при государственной регистрации. 

В заявлениях на регистрацию права собственности и права оперативного управления, содержащихся в реестровом деле, отсутствует дата подачи документов.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении» Министерства Обороны Российской Федерации. В приложении к приказу (перечень недвижимого имущества) 

<

адрес> 

<

адрес> указана под №. Акт приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управление составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и передано в соответствии с актом приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в перечне под №).

Так, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН, правообладателем жилой квартиры с кадастровым № площадью 58 кв.м. по адресу: ФИО11 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Устава Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. 

Пунктом 19 Устава на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ возложены полномочия, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, в том числе заключение, изменение, и расторжение договоров найма жилых помещений.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как указали истцы (по первоначальному иску ответчики) ФИО4 и ФИО5 в поданном ими встречном исковом заявлении, их отец ФИО2 приобрёл спорное жилое помещение в свою собственность, после его смерти в права наследования вступили ФИО4, ФИО16 по 1/12 доли и их мать ФИО15 на 10/12 доли в спорном жилом помещении. После смерти матери в наследство никто не вступил. Считают, что право собственности к ним перешло по наследству, поэтому не может быть зарегистрировано за РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации. 

В противоположность позиции истца по первоначальному иску о наличии права собственности на спорное жилое помещение, судом исследованы доказательства о возникновении права собственности у семьи ФИО25 (ответчиков по первоначальному иску).

Так, на основании заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим отметку о том, что жилое помещение является служебным, которым подтверждается, что спорная жилая квартира была предоставлена на семью из трёх человек ФИО14 Комитетом по управлению имуществом ФИО3 

<

адрес> объект недвижимости – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в личную собственность ФИО14, о чём составлен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в КУМИ в книге регистрации договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полномочия комитета по управлению имуществом на заключение договоров на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан подтверждается представленным суду Положением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 1994 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной ФИО3, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 

<

адрес>, ФИО2 приобрёл у ФИО14 трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО11 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В договоре содержатся сведения о том, что на момент заключения сделки, квартира принадлежала ФИО14 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, удостоверенного комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № реестра № и справки бюро технической инвентаризации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор купли-продажи квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом 

<

адрес>, зарегистрирован в реестре за №, принадлежность отчуждаемой квартиры ФИО14 нотариусом проверена. Также договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации в реестре №.

Поскольку ФИО2 и ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (жене присвоена фамилия ФИО25), квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является их совместной собственностью.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год). 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определялись субъектами Российской Федерации, но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было определено Министерство юстиции Российской Федерации.

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФИО11 

<

адрес> учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создано указанное учреждение юстиции, которое начало осуществлять свою деятельность с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории ФИО11 

<

адрес> внесение сведений об объектах недвижимости и правах на них в ЕГРН стала проводиться только с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

До ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории ФИО11 

<

адрес> осуществляли, в том числе Бюро технической инвентаризации, Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции ФИО11 

<

адрес>.

В соответствии с § 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утверждённой Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной данным Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. 

Следовательно, суд пришёл к выводу, что ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в соответствии с действующим на 1997 год законодательством, и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЗАГСа у ФИО2 имелись супруга ФИО15 и дети: ФИО25 (после вступления в брак - ФИО7) С.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО16

После смерти ФИО2 открылось наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО2 - ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются: жена ФИО15 на 4/6 доли; сын ФИО25 ФИО24 на 1/6 доли; сын ФИО4 Р. на 1/6 доли. Остальные дети: ФИО20, ФИО5, ФИО6, согласно имеющимся в материалах наследственного дела, заявлениям, от причитающегося им наследства отказались.

При оформлении наследства, ФИО15 выдана справка из Серышевского хозрасчётного производственного бюро от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запретов и ареста на домовладение. 

Таким образом, собственниками спорной квартиры являлись: ФИО15 – 10/12 доли, ФИО4 – 1/12 доли и ФИО16 – 1/12 доли.

Суд отмечает, что возникшее право собственности ФИО15, ФИО4 и ФИО16 было зарегистрировано в ФИО11 областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (в ЕГРН сделана запись регистрации №) подтверждается факт нахождения в собственности у ФИО4 - 1/12 доли, у ФИО16 – 1/12 доли и у ФИО15 - 10/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: пгт

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый № квартиры указан №

Таким образом, на момент закрепления спорного жилого помещения за Серышевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России в 2004 году, квартира уже имела собственников, чьё право было зарегистрировано, сведения о праве собственности были внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (владелец 1/12 доли) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО16 открылось наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого, наследником умершего является его мать ФИО15

Следовательно, собственниками спорной квартиры являлись: ФИО15 – 11/12 доли и её сын ФИО4 (истец по встречному иску) – 1/12 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО15 заведено наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам, которого детьми умершей: ФИО4, ФИО7 (до брака ФИО25), ФИО6 были поданы заявления о принятии наследства по закону. 

При этом суд отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, представленной в наследственном деле отсутствуют сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру с кадастровым № за Российской ФИО10. Квартира состоит на кадастровом учёте как ранее учтённый объект. 

Учитывая, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, право собственности у ФИО15, ФИО4 является юридически действительным и в настоящее время. 

Кроме того, как следует из искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» и позиции представителя Министерства обороны РФ, им было известно о двойной регистрации в ЕГРН права собственности на жилое помещение, однако право собственности ФИО2, его супруги, а затем и наследников не оспорено, жилое помещение из владения ФИО25 не было истребовано на протяжении с 1997 года. При этом, документы, подтверждающие переход прав на спорную недвижимость к ФИО2 и иным лицам, в чьём владении находилась квартира ранее, недействительными не признавались, его права и права ФИО15 в отношении данной квартиры не оспаривались, последствия недействительности сделок в отношении жилого помещения не применялись. 

Истцом по первоначальному иску признаётся, что после смерти ФИО15, в квартире проживает её сын ФИО5, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти собственника.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перешло к ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не может быть зарегистрировано за Российской ФИО10. 

Таким образом, законных оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности и у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ права оперативного управления на спорную квартиру не имелось.

Факт оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, оплаты некоторых из коммунальных расходов за пользование спорной квартирой, не может свидетельствовать о прекращении возникшего ранее права собственности. 

С учётом требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» не праве требовать признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселения из неё ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальных исковых требованиях в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ФИО11 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о Российской Федерации, Министерстве обороны Российской Федерации как о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ФИО11 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО11 областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова