УИД74RS0020-01-2024-000984-88 

Дело № 2-64/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Катав-Ивановск 13 марта 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам, принявшим наследство в пределах наследственной массы после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к наследникам, принявшим наследство в пределах наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 469,66 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 94 919 руб. 04 коп. под 19.9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, с уплатой процентов по кредиту, а в случае просрочки уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Сроки оплаты кредита неоднократно нарушались, образовалась задолженность. Полагая, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследства, просили взыскать долг с наследником, принявших наследство в пределах наследственной массы после смерти ФИО1 Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5), извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его представитель, социальный педагог МУ КЦСОН Катав-Ивановского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 184), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не направила. Мнение по иску не представила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки, а также учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 94 919,04 рублей, на срок 60 месяцев, с условием его возврата ежемесячными аннуитетными платежами, с одновременной уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном внесении обязательного платежа, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Договора ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.24).

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 469 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты (л.д. 9-20). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Контрасчет задолженности не представлен, расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО1 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, и подтверждено ответом нотариуса и материалами наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 принял внук ФИО2, в составе наследства указана ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 160).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ФИО2 – ФИО5 (т. 1 л.д.73).

При этом, из ответа нотариуса и материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 наследство приняли: сын – ФИО2, мать ФИО1 (т.1 л.д.160).

При этом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), наследство после ее смерти принял ответчик ФИО2 (т. 1 л.д. 160), что подтверждается актовой записью о смерти и материалами наследственного дела.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1 является её внук ФИО2, также являющийся сыном ФИО5 и внуком ФИО6, который принял наследство после смерти последних.

Иных наследников, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу, либо совершивших фактические действия по принятию наследства, судом не установлено, с учетом сведений о круге близких родственников умерших, материалов наследственного дела.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 1119045,50 руб. (л.д.155).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял ФИО2

Поскольку наследник ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, то суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 469 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании о взыскании задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д.7,8).

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 469 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Юдина 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий И.В. Юдина