Дело № 2-153/2024 

УИД 13RS0018-01-2024-000224-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 12 июля 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование иска указано, что 28 мая 2020 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0483973061 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком на дату направления в суд искового заявления составила 9585 руб. 91 коп., из которых: 9585 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу. По имеющимся данным после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № к имуществу заемщика.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 9585 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле была привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2020 года ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» анкету-заявление на оформление кредитного договора, в котором просил Банк на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru, и тарифах заключить с ним договор кредита, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в указанной заявке. При этом, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредита - зачисление банком суммы кредита на счет. В заявлении-анкете указано, что заемщик просит заключить с ним договор счета на условиях: счет обслуживания кредита ТПС7.1 RUB №, выдать кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в настоящем заявлении счет №, ТПВ 3.1 RUB, со ставкой 6,7% годовых, общая стоимость покупки 

<

данные изъяты> руб., сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., число каждого месяца для совершения регулярного платежа 27, в размере 2100 руб., дата первого платежа – 27 июня 2020 года, также в заявлении-анкете просил перечислить заемные средства на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в счет оплаты товаров заказа, состав которого указан в заявлении-анкете (л.д. 15). Подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем имеется личная подпись ФИО1

Согласно выписке по счету кредитного договора №5248690207, первая операция с использованием кредитной карты имела место 28 мая 2020 года в связи, с чем договор кредитной карты считается заключенным.

Операции по кредитной карте происходили до 27 января 2022 года.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» ФИО1 отказался от присоединения к платной услуге коллективного страхования и плата за нее не взималась. 

Согласно справке о задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0483973061, размер задолженности по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет: 9585 руб. 91 коп., из которых: 9585 руб. 91 коп. задолженность по основному долгу.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования заемщиком кредитных денежных средств, условиями анкеты - заявления, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9585 руб. 91 коп., с требованием произвести погашение задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются: супруга - ФИО2, сын – ФИО1

ФИО1 по всем основаниям наследования отказался от причитающегося ему наследства после умершего ФИО1

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли автомобиля марки ВАЗ 21150, идентификационный номер №, 2004 года выпуска.

Свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли автомобиля марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, выданы ФИО2

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации). 

Статьей 1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из изложенного следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что согласно заключения № ООО «Гипрозем С» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 59 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 152 100 руб. 

Таким образом, ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, в виде недвижимого имущества, указанного выше на общую сумму 105 550 руб. ( ? от стоимости автомобиля 29 500 руб. + ? от стоимости земельного участка 76 050 руб.), приняла имущественные обязанности ФИО1, а именно долги в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества покрывает размер заявленной ко взысканию кредитной задолженности в сумме 9585 руб. 91 коп. 

Кадастровую стоимость земельного участка, рыночную стоимость транспортного средства стороны не оспаривали, ходатайство о назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости не заявляли, оснований для ее назначения по инициативе суда не имеется, так как стоимость значительно превышает заявленную задолженность.

В связи с этим, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., подтвержденные платежным поручением №1474 от 17 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 130-015) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0483973061 от 28.05.2020 года в размере 9585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 91 коп., из которых 9585 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин