гражданское дело № 2-3993\19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

с участием: 

представителей истца – Лапа С. Д., ФИО1, представивших доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены следующие договора займа: № от 15.01.2016 года, по условиям которого сумма займа составляет 37.000 тысяч евро, сроком возврата до 15.06.2016 года, под 0,5 % в месяц; № от 12.08.2016 года, по условиям которого сумма займа составляет 60.000 тысяч евро, сроком возврата до 20.11.2016 года, под 3% в месяц; № от 15.11.2017 года, по условиям которого сумма займа составляет 11.500.000 тысяч рублей, сроком возврата до 15.11.2018 года, под 2,5 % в месяц; №б\н от 15.11.2017 года, по условиям которого сумма займа составляет 12.000.000 тысяч рублей, сроком возврата до 01.10.2018 года, под 30% в годовых. 

Ответчик в установленный срок не выполнил своих договорных обязательств и не возвратил сумму займа. 

Согласно платёжному поручению № от 13.11.2018 года ООО «Кит» возвратило за ответчика частично сумму займа истцу по договору №б\н от 15.11.2017 года в размере 5.027.511 рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность по названным договорам, однако последний отказывался исполнять свои обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по четырём договорам займа составляет: сумма невозвращённого займа 22.052 758 рублей и 97 евро; проценты за пользование займом в размере 5.249.485 рублей и 60.660 евро.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности 22.052.758 рублей и 97.000 евро; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 5.249.485 рублей и 60.660 евро; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 20.000 рублей. 

В судебном заседании представители истца пояснили суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. До начала судебного заседание от ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения в клинике г. Фрайбурга (Германия). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что данное ходатайство подписано лично ответчиком, а согласно информационного письма, подписанного представителем клиники, ФИО3 с 05.06.2019 года по настоящее время находится в указанном лечебном учреждении. В связи с чем, суд полагает, что причина неявки ответчика в настоящее судебное заседание является неуважительной. 

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). 

Судом установлено, что 15 января 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа №, согласно п. 1.1 которого истец предоставил ответчику заем в сумме 37.000 евро. 

12 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа №,согласно п.1.1. которого истец предоставил ответчику заем в сумме 60.000 евро.

15 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа №,согласно п.1.1. которого истец предоставил ответчику заем в сумме 11.500.000 тысяч рублей. 

15 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа № б\н, согласно п.1.1. которого истец предоставил ответчику заем в сумме 12.000.000 тысяч рублей. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные денежные средства были переданы Заёмщику в момент подписания Договоров займа, что подтверждается положениями указанных выше договоров.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, не смотря на то обстоятельство, что срок возврата суммы займа по договору № от 15 января 2016 года истёк 15 июля 2016 года, по договору № от 12 августа 2016 года истёк 20 ноября2016 года, по договору № от 15 ноября 2017 года истёк 15 ноября 2018 года, по договору № б\н от 15 ноября 2017 года истёк 01 октября 2018 года, обязательства ответчиком в настоящее время не исполнены - денежные средства истцу не возвращены.

Так, из письменных объяснений представителя истца следует, что ФИО2 неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непринятием участия в судебном заседании, ответчик лишил себя возможности представить суду возражения относительно требований истца, а также доказательства, опровергающие приведенные истцом доводы.

Судом установлено, что ООО «Кит» за ответчика погасил частично сумму основного долга в размере 1.447.242 рублей по договору №б\н от 15 ноября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы долга по договорам займа в размере 22.052.758 рублей и 97.000 евро подлежат удовлетворению.

Согласно п.1,2 статьи 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2.1 Договора № от 15 января 2016 года, Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 185 евро ежемесячно, что составляет 0,5% в месяц. 

Расчёт процентов сложился исходя из факта пользования ответчиком суммой займа в размере 37.000 евро в период с 16 января 2016 года по 16 февраля 2019 года, то есть за 36 месяцев.

С учётом того, что сторонами установлена ставка в размере 185 евро в месяц, сумма процентов за пользование займом составляет 6.660 евро.

Таким образом, сумма непогашенных процентов по данному договору составляет 6.660 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора № от 12 августа 2016 года, Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1800 евро ежемесячно, что составляет №3% в месяц. 

Расчёт процентов сложился исходя из факта пользования ответчиком суммой займа в размере 60.000 евро в период с 13 августа 2016 года по 13 февраля 2019 года, то есть за 30 месяцев.

С учётом того, что сторонами установлена ставка в размере 1800 евро в месяц, сумма процентов за пользование займом составляет 54.000 евро.

Таким образом, сумма непогашенных процентов по данному договору составляет 54.000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора № от 15 ноября 2017 года, Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 287.500 рублей в ежемесячно, что составляет 2,5 % в месяц.

Расчёт процентов сложился исходя из факта пользования ответчиком суммой займа в размере 11.500.000 рублей в период с 16 ноября 2017 года по 16 февраля 2019 года, то есть за 15 месяцев.

С учётом того, что сторонами установлена ставка в размере 287.500 рублей в месяц, сумма процентов за пользование займом составляет 4.312.500 рублей.

Таким образом, сумма непогашенных процентов по данному договору составляет 4.312.500 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора № б\н от 15 ноября 2017 года, Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 30% годовых.

Расчёт процентов сложился исходя из факта пользования ответчиком суммой займа в размере 12.000.000 рублей в период с 16 ноября 2017 года по 13 ноября 2018 года, то есть 363 дней.

С учётом того, что сторонами установлена ставка в размере 30% в год, сумма процентов за пользование займом составляет 3.580.269 рублей.

Однако, как следует из платёжного поручения № от 13.11.2018 года, за ответчика ООО «Кит» указанная сумма процентов была погашена.

Таким образом, расчёт процентов производится исходя из факта пользования ответчиком суммой займа в размере 10.552.758 рублей ( 12.000.000-1447.242=10.552.758) в период с 14 ноября 2018 года по 16 февраля 2019 года, то есть 95 дня, что составляет 936.985 рублей. 

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов по договорам займа, так как он соответствует требованию ст. 811 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договорам займа в сумме 5.249.485 рублей и 60 660 евро.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20.000 руб., поскольку данные расходы подтверждены суду представленным квитанцией от 28.02.2019 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 марта 2019 года ФИО2 предоставлена отсрочка в оплате оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины в сумме 40.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 22.052.758 рублей и 97.000 евро в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 5.249.485 рублей и 60.660 евро в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 20.000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства не оплаченную часть государственной пошлины в сумме 40.000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 июля 2019 года