Дело № – 3005/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к А.овой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к А.овой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669982,68 рублей, состоящей из: суммы просроченной задолженности в размере 319788,03 рублей, просроченных процентов- 32814,29 рублей, процентов по просроченной задолженности – 6340,03 рублей, неустойки по кредиту – 20778,78 рублей, неустойки по процентам 7041,28 рублей, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 283220,27 рублей. Также просив взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15899,83 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SsangYong Action, цвет кузова: темно-серый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, шасси (рама)- отсутствует. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и А.овой А. В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 803 690 рублей 00 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки SsangYong Action, цвет кузова: темно-серый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №№, VIN № №, шасси (рама) - отсутствует, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок кредитования по 16.08.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник передал в залог банку автомобиль. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, путем перечисления на счет Заёмщика (п.2.1. Кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5., п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Представитель истца - ПАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик А.ова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, что на основании ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 16.08.13г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого: сумма кредита 803690 рублей, срок кредита-60 месяцев, процентная ставка -17,5% годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства- автомобиля марки SsangYong Action, цвет кузова: темно-серый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №№, VIN № №, шасси (рама) - отсутствует, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок кредитования по 16.08.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник передал в залог банку автомобиль. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, путем перечисления на счет Заёмщика (п.2.1. Кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5., п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, договора залога транспортного средства, копией ПТС, графиком платежей, банковским ордером на выдачу кредитных денежных средств, требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расчетом суммы задолженности. 

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не опровергалось ответчиком и подтверждается расчетом задолженности представленным стороной истца. 

Исходя из представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 08.08.2018г. в общем размере составляет 669982,68 рублей, состоит из: суммы просроченной задолженности в размере 319788,03 рублей, просроченных процентов- 32814,29 рублей, процентов по просроченной задолженности – 6340,03 рублей, неустойки по кредиту – 20778,78 рублей, неустойки по процентам 7041,28 рублей, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 283220,27 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, внесения денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того от ответчика не поступало ходатайство об уменьшении размера неустоек. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчета задолженности ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, по настоящее время платежи не поступают. А.ова А.В. является собственником транспортного средства в отношении которого заявлены исковые требования об обращении взыскания, что следует из копии ПТС 

<

адрес>.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд – 26.09.2018г., требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомашины с публичных торгов, так как сторонами был заключен договор залога транспортного средства в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств, которые заемщиком систематически нарушаются, что дает основание для обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки SsangYong Action, цвет кузова: темно-серый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, шасси (рама)- отсутствует, путем реализации с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15899,83 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» к А.овой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с А.овой А. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 669982,68 рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности в размере 319788,03 рублей, просроченных процентов- 32814,29 рублей, процентов по просроченной задолженности – 6340,03 рублей, неустойки по кредиту – 20778,78 рублей, неустойки по процентам 7041,28 рублей, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 283220,27 рублей взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15899,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки SsangYong Action, цвет кузова: темно-серый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует- определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.Б. Чап

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г

Судья