Дело №2-867/2023

67RS0008-01-2023-001093-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 06.09.2022г. между им и ФИО2 в дистанционной форме с использованием электронной цифровой подписи, заключен договор займа №1, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 денежный займ на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев, с начисленными процентами по ставке 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства 06.09.2022 между сторонами заключен договор залога на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером №

<

***>, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 Во исполнение условий договора займа от 06.09.2022г. истец перевел ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> через Тинькофф Банк по реквизитам указанным в п.1.2.1, 1.2.2 договора займа от 06.09.2022г. из которых 

<

данные изъяты> перечислены ФИО2 на счет 40№

<

***> в АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2 перечислены ФИО5 Начиная с 15.01.2023г. ответчица перестала выполнять обязательства. 17.07.2023г. в адрес ответчика направлена претензия, с уведомлением об одностороннем расторжении договора займа с требованием возврата суммы займа и начисленных процентов, однако ответчик проигнорировал данное требование. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. По состоянию на 31.08.2023г. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых 470000 сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> пени за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 06.09.2022г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых 470 000 сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> пени за просроченные проценты; - проценты за пользование займом от суммы 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2023г. по день фактического возврата суммы займа по ставке 5% в месяц от суммы займа; - пени за период с 01.09.2023г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2% в день от суммы займа 

<

данные изъяты>; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 06.09.2022г. (номер государственной регистрации №

<

***>-67/061/2022-3 от 14.09.2022г. – квартиру, с кадастровым номером №

<

***>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности зарегистрированного Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Смоленской области, запись регистрации №

<

***> от 11.06.2008г., в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.64-65,94-95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.85,93). 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. 

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 в дистанционной форме с использованием электронной цифровой подписи, заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 5% в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты>, из которых согласно заявления ответчицы (л.д.44) 

<

данные изъяты> перечислены ФИО2 на счет, а 

<

данные изъяты> на счет ФИО5, с начислением пени в размере 0,5% в день от суммы займа за невыполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей, со сроком возврата 06.09.2023г., с обеспечением исполнения обязательств в виде залога на недвижимое имущество (квартира) принадлежащее на праве собственности ФИО2 По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (п.1.1. договора) (л.д.35-39,44,77-81).

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (л.д.35-39). 

В обеспечение исполнения обязательств, Договором залога №1 от 06.09.2022 заключенному к договору займа №1 от 06.09.2022 залогодатель (ответчик) передала в залог залогодержателю (истцу) квартиру общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером №

<

***>, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.40-43,82-84).

Пунктом 1.1.2 указанного договора залога установлено, что настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают. В случае фактического неполучения денежных средств по настоящему договору заемщиком, настоящий договор считается незаключенным. Из пункта 2.1.9 договора залога следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и если на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет меньше стоимости заложенного имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке. Согласно п.4.2 настоящего договора следует, что в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (л.д.40-43).

Ипотека в силу договора зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 14.09.2022 года (л.д.27-29).

Свои обязательства по переводу суммы залога в размере 

<

данные изъяты> истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ФИО5, ФИО1, из которой усматривается, что 14.09.2022г. со счета ФИО1 22007004******41/ на счет ФИО2 55369141******31 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также со счета ФИО1 22007004******41/ на счет ФИО5 22007001******00 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.68-71,89,90). 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец направил ответчику требование об одностороннем расторжении договора займа №1 от 06.09.2022г., а также возврате суммы займа, с начисленными процентами, пенями, которые истец снизил с 0,5% до 0,2% (л.д.30-32).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, несмотря на обращения истца в его адрес для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем направления письменной претензии (л.д.30-32), в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы основного долга. 

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 408 ГК РФ прекращение обязательств по договору происходит выдачей кредитором расписки о получении суммы долга, либо возвращением должнику долгового документа. 

Документов, подтверждающих возвращение ответчиком истцу суммы долга, и, в свою очередь прекращение обязательства исполнением по договору займа, суду не представлено. 

Согласно п. 1.3 договора займа от 06.09.2022г., заёмщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты>, которые устанавливаются до 30-31 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (л.д.77-81).

Поскольку ответчиком перестали исполняться обязательства по договору займа, истец произвел расчет общей суммы задолженности исходя из периода с 16.01.2023г. по 31.08.2023г.

Согласно представленному стороной истца расчету общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты>, из которых:

- сумма задолженности – 

<

данные изъяты>; 

- сумма договорной неустойки (пени) за каждый день просрочки за период с 16.01.2023 по 31.08.2023, с учетом снижения истцом процента пени с 0,5% до 0,2% – 

<

данные изъяты> (470 000*228*0,2%=214 320);

- сумма процентов на сумму займа за период с 16.01.2023 по 31.08.2023 – 

<

данные изъяты> (23 500*7+11 750=176 250).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) следует, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Факт наличия в договоре займа от 06.09.2022г. условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% (

<

данные изъяты> в месяц = 

<

данные изъяты>*5) нельзя отнести к таким обстоятельствам, как злоупотребление правом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию истца и невозможности заключения договора займа на иных условиях. 

Также с ответчика, согласно п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 5% в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, что предусмотрено п.3.7 договора займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день от суммы займа (470000*2%=

<

данные изъяты> в день). 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, допускается такое изъятие на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке в случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

Абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке устанавливает, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Из материалов дела следует, что договор займа №1 от 06.09.2022г. заключался в целях связанных с предпринимательской деятельностью (п.1.1 договора займа). Заемщик обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств по договору займа №1 от 06.09.2022г. залогом недвижимого имущества – квартирой с кадастровым номером №

<

***>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (п.2 договора займа), которая в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ, заключив договор залога №1 от 06.09.2022г. (л.д.40-43), что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-29).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа №1 от 06.09.2022г., между сторонами был заключен договор залога №1 зарегистрированный в Росреестре N №

<

***>-67/061/2022-3 от 14.09.2022г., согласно которому ФИО2 ФИО1 в залог, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество (квартиру), общей площадью 48,4 кв. м. кадастровый N 67:67:09/017/2008-972 находящуюся по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.27-29).

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного Договора залога, стороны оценили залоговое имущество в 

<

данные изъяты> (л.д.40-43).

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 59.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же закона.

В силу статьи 55 Закона об ипотеке, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 данного закона.

Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем третьему лицу (пункт 2).

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 5 статьи 55 Закона об ипотеке указаны случаи, когда обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ и приведенными выше нормами материального права по настоящему делу суд установил, что договор займа и договор залога заключены с ФИО2 с целью ее предпринимательской деятельности, указанная сделка не оспорена ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, не признана ничтожной в соответствии с пунктом 2 этой статьи, а также не признана недействительной в соответствии со ст.166 ГК РФ, учел положения абзаца второго пункта 1 статьи 167 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 70 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 06.09.2022г. в размере 

<

данные изъяты>, с начислением на эту сумму процентов за пользование суммой займа в размере 5% за каждый месяц, начиная с 01.09.2023г. по день фактического возврата суммы займа, с начислением на эту сумму пени 0,2% в день, начиная с 01.09.2023г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2023г. по 31.08.2023г. включительно в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченные к уплате проценты за период с 16.01.2023г. по 31.08.2023г. включительно в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 06.09.2022 года - квартиру общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером №

<

***> расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья О.И.Коржакова