Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Кюребековой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ФИО16., удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 ФИО12., зарегистрированному в реестре №, ФИО2 ФИО13. взял у него в долг денежную сумму в размере 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 ФИО17 с которым у него имелись дружеские отношения, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежную сумму в размере 400000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО14 являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, заверил расписку своей подписью и печатью. Однако свои обязательства по возврату долга ФИО2 ФИО18. не исполняет, неоднократные требования о возврате долга игнорирует. 

Просит взыскать с ФИО2 ФИО19 сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что согласно расчету составляет: 

700000 рублей (сумма основного долга) х 7,25% (размер ставки рефинансирования) : 365 дней х 844 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд) = 117350,67 рублей.

400000 рублей (сумма основного долга) х 7,25% (размер ставки рефинансирования) : 365 дней х 294 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд) = 23358,91 рублей.

Всего сумма процентов составляет 140709,58 рублей (117350,67 + 23358,91).

Просит взыскать с ФИО2 ФИО20 денежные средства в размере 1240709,50 руб., из которых: 1100000 руб. – сумма основного долга, 140709,58 руб. - проценты. 

ФИО1 ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ответчиком знаком давно, находился с ним в дружеских отношениях. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, имел свой магазин, деньги брал в долг для решения каких-то вопросов, связанных с бизнесом, обязался вернуть, но не вернул, скрывается. Заявление о том, что взял у него деньги в долг ФИО2 ФИО28. составил у нотариуса, а расписку написал собственноручно.

Ответчик ФИО2 ФИО22. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>. Из справки администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» 

<

адрес> РД следует, что ФИО2 ФИО24. по вышеуказанному адресу прописан, но не проживает. 

Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно суд на основании ст.50 ГПК РФ назначает ФИО2 ФИО25. адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ФИО4 ФИО23. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26. просила отказать, т.к. место нахождения ответчика ФИО2 ФИО29. не известно, обстоятельства получения им денег у ФИО1 ФИО30. не установлены, кроме того, при указанных обстоятельствах взыскание процентов на сумму займа с ответчика считает нецелесообразным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика – адвоката ФИО4 ФИО27., проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передаёт другой стороне /заёмщику/ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 7000000 рублей, что подтверждается его заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 ФИО31 и зарегистрированным в реестре №. Согласно заявлению ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвратил.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО32. взял у ФИО1 ФИО33. в долг денежную сумму в размере 400000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма также не была возвращена ФИО1 ФИО34.

Таким образом, истец свои требования подтвердил нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не оспорил. 

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы долга, приведенный истцом, является правильным, соответствует представленным истцом в подтверждение своих требований заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14404 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО38 сумму основного долга в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 140709,58 рублей (сто сорок тысяч семьсот девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14404 (четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Акимова