Дело №2-2009/2020 

55RS0006-01-2020-002976-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, площадью 155,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес в реконструированном состоянии. В обоснование заявления указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес. В целях улучшения жилищных условий проведена реконструкция жилого дома по ул. адрес, в результате которой площадь дома увеличена с 40,8 кв. м до 155.2 кв.м.

Просят признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли, за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли, за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м, расположенный на земельном участка с кадастровым номером адрес.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Администрация САО г.Омска, в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что спорный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, расстояние между соседними домами меньше 15 метров, отсутствуют пожарные гидранты.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в лице своих представителей, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, а также в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером адрес, принадлежит на праве собственности истцам, а именно ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли в праве собственности.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось сторонами истцами на принадлежащем им земельном участке возведен жилой дом в результате реконструкции которого его площадь была увеличена с 40,8 кв.м до 155,2 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ( ст. 51.1 ГрК РФ).

В нарушение указанной нормы истцами было подано данное уведомление, когда фактически строительство объекта уже было произведено.

29.11.2019 года на уведомление истцов о планируемом строительстве ответчиком – Администрацией САО г. Омска, направлено уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором указано, что согласно схеме планировочной организации земельного участка, планируемый к реконструкции объект индивидуального жилищного строительства расположен с нарушением нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных Решением Омского Совета от 22.03.2017г. № 519 (минимальные отступы от красной линии до зданий, строений – 3 метра.

Истцы обратились в суд, в обоснование своих доводов указали, что наличие технических паспортов доказывает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, реконструированным жилым помещением, а также отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки заявленных доводов истцов, по их ходатайству, определением суда от 11.08.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОМЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «ОМЭКС» № 386/20-РО от 28.08.2020 объект исследования – жилое помещение по адресу: адрес соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследовательской части указанного заключения следует, что расстояние в сторону соседних домов: - в сторону дома 37 составляет 20,2 м (должно быть 12 м); - в сторону дома 33 составляет 6,5 м (должно быть 8 м). Фасадная стена дома 35 и карниз (ориентированная в сторону дома 33) зашиты металлическим профнастилом, также по границе участка выполнен металлический забор из профнастила высотой 2,0 м. Кровли хозяйственных построек дома 33 выполнены из железа. Имеется письменное согласие (л.д.47 том 1) от собственника дома 33 о том, что он не против выполненной реконструкции и претензии к имеющемуся нарушению.

ФИО5, ФИО6 (собственники дома по ул. Новоселов, 33) в судебном заседании подтвердили, что не возражают сохранить дом истцов в реконструированном состоянии.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в виду чего иск о признании на него права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м, расположенный на земельном участка с кадастровым номером адрес.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м, расположенный на земельном участка с кадастровым номером адрес.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м, расположенный на земельном участка с кадастровым номером адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года. 

Судья С.Х. Савченко.