Дело № 1-1-45/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 07 мая 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение №127 и ордер №61 от 03.04.2020, 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

1). 13.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ 16.03.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2020 года около 00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,92 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем *** регистрационный знак *** от дома *** в *** до дома *** в ***, где 22 марта 2020 года в 00 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны. 

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель указал на то, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему преступления. 

Судом установлено, что 03.04.2020 ФИО1 в присутствии адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении исследованными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49,51), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает ***, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на учете в УУП №4 не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.45,46,65).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, один из которых является ***, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила ст.62 и ч.6 ст.226.9 УК РФ не распространяются.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13.11.2017, суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13.11.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль *** регистрационный знак ***, переданный И.С.П., передать собственнику транспортного средства – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья