к делу №

УИД 01RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО6

с участием: представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО9 согласно ордеру – адвоката ФИО7, нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО3 к ФИО10 ФИО4 и нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 и нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права. В заявлении указал, что ФИО10 ФИО3 (далее - Истец) и ФИО10 ФИО4 (далее - Ответчик) приходятся сыновьями ФИО11 (далее - Наследодатель) умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Наследодателя Истец и Ответчик являлись наследниками по закону первой очереди. В состав наследства входило следующее имущество: жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество подлежит разделу между наследниками первой очереди в равных долях.

Наследственное дело № было открыто нотариусом ФИО2 В результате действий нотариуса и ответчика свидетельство о праве на наследство было выдано на имя ответчика без учета иных наследников.

Ввиду того, что истец с 2020г. по рабочей необходимости вынужден постоянно находится в 

<

адрес>, он доверил полномочия по принятию своей доли в наследстве своей дочери ФИО8 ввиду того, что последняя зарегистрирована по адресу открытия наследства и проживала там с родственниками и несовершеннолетней дочерью, ухаживая за наследодателем до её смерти.

Ответчик после открытия наследства убедил истца (своего родного брата), что возьмёт на себя все формальности и расходы по принятию наследства и после вступления оформления долевой собственности на объект недвижимости продаст свою долю в жилом доме представителю истца.

Представитель истца обратилась к нотариусу для вступления в наследство по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> заверил, что не может принять заявление о вступлении в наследство, однако сохранил копию доверенности.

Нотариус пояснил, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся по смерти ФИО11 обратился ответчик, наследников не выявлено. При этом, нотариус проигнорировал все визиты и звонки, переписку по электронной почте представителя истца с указанием на то, что имеются иные наследники первой очереди. Нотариус выдал свидетельство о наследовании ответчику, как единственному наследнику умершей, в обход иных наследников первой очереди.

В результате незаконных действий ответчика и нотариуса истец и его представитель лишены единственного места жительства.

В настоящее время истец, его дочь и ее несовершеннолетний ребенок фактически лишены доступа к единственному жилому помещению, где они зарегистрированы по месту жительства. Ответчик отказывает истцу и его родственникам в доступе к жилому помещению, где последние зарегистрированы.

Указанное, позволяет сделать вывод о наличии сговора со стороны ответчика и нотариуса, направленного на завладение жилым домом без учета прав и законных интересов иных наследников, и лиц, проживающих в доме.

Причиной пропуска срока для вступления в наследство явилась невозможность для ФИО9 заниматься данными формальностями лично, ввиду необходимости его постоянного проживания в 

<

адрес>.

Поэтому истец просил суд: 1) Восстановить ФИО10 ФИО3 срок для принятия наследства; 2) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО10 ФИО4; 3) Аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности на имя ФИО10 ФИО4 в отношении здания № и земли № от 11.03.2022г.

В судебном заседании представитель ФИО5 согласно доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что между ФИО5 и ФИО9 имелась договоренность о том, что после открытия наследства ФИО9 возьмет на себя оформление и расходы по принятию наследства, и после оформления долевой собственности на объект недвижимости, продаст свою долю ФИО8

Представитель ответчика ФИО9 адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования ФИО5 не признает и просит суд отказать в их удовлетворении. Истец имел возможность вступить в наследство путем подачи заявления нотариусу лично, либо через своего представителя, однако не сделал этого.

<

адрес> нотариального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в сговор с ФИО9 при оформлении наследственных прав не вступал. Истец с заявлением о принятии наследства лично к нему не обращался, как и представитель истца с надлежаще оформленной доверенностью.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО10 ФИО3 и ФИО10 ФИО4 приходятся сыновьями ФИО11, умершей 10.06.2021г.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0400037:18, земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0400037:18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также недополученной пенсии в сумме 17 122 рубля 17 копеек.

ФИО9 в пределах установленного законодательством о наследовании шестимесячного срока обратился к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 с заявлением от 14.07.2021г. о принятии наследства после смерти ФИО11, умершей 10.06.2021г.

10.03.2022г. нотариусом ФИО2 были выданы ФИО9 свидетельства о праве на наследство №-н/01-2022-1-264, №-н/01-2022-1-265 и №-н/01-2022-1-266 в отношении жилого дома общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0400037:18, земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0400037:18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также недополученной пенсии в сумме 17 122 рубля 17 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и материалами наследственного дела № и не оспариваются сторонами. 

Оценивая заявленные истцом требования и основания к их удовлетворению, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на вынужденную необходимость по работе с 2020г. постоянно проживать в 

<

адрес>.

Между тем, такое утверждение об уважительности пропуска срока принятия наследства сформулировано без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Следует учесть, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При этом, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО5 знал об открытии наследства, более того, существовала договоренность с ответчиком о том, что ФИО9 возьмёт на себя оформление и расходы по принятию наследства. 

Следовательно, при должной осмотрительности и заботливости ФИО5, зная о смерти матери, об открытии наследства, о действиях другого наследника в отношении наследственного имущества, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу лично, либо через своего представителя с заявлением о принятии наследства.

Между тем, доказательств такого обращения представителя ФИО5 с надлежащим образом оформленной доверенностью к нотариусу суду представлено не было.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В исковом заявлении указано, что ФИО5 доверил полномочия по принятию своей доли в наследстве дочери ФИО8, из чего следует, что истец знал об открытии наследства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В связи с этим, суд считает исковые требования ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ20-28-К6, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-178, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-6.

Кроме того, утверждение представителя истца о том, что ФИО9 скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, не может быть принято в обоснование выводов суда, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-268).

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и аннулирования записей о государственной регистрации права также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Оснований для признания недействительным свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО11, умершей 10.06.2021г., не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что истец – ФИО12 знал о смерти матери, проживал на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, однако лично, либо через своего представителя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Кроме того, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и аннулирования записей о государственной регистрации права являются производными от иска о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права. Предусмотренные законом снования для восстановления срока принятия наследства отсутствуют. В связи с этим, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и аннулирования записей о государственной регистрации права также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО3 к ФИО10 ФИО4 и нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В. 

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.