№ 12-382/21

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года гор. Мытищи 

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 18810050140005011334 от 05.06.2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050140005011334 от 05.06.2020 года заместителя начальника начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что протокол об административном правонарушении, равно как и постановление были вынесены в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что жалобу следует удовлетворить, а постановление отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Однако понять, что было отправлено в адрес ФИО1 27.05.2020 года не представляется возможным.

Как усматривается судом, в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 05 июня 2020 года.

Также суд отмечает, что в тот же день 05 июня 2020 года должностным лицом было и рассмотрено дело по существу, с вынесением обжалуемого постановления. 

Таким образом, доводы ИП ФИО1, что в данном случае было нарушено его право на осуществление защиты обоснованы. 

Вследствие чего, суд приходит к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление должностного лица, прекращает производство по административному правонарушению в отношение индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810050140005011334 от 05.06.2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Э.Ю.Офтаева