Дело № 2-1542/2021

42RS0009-01-2021-001953-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре О.В. Югай

Рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «17» июня 2021 года

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

Требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор ### от **.**.**** (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242240,00 руб. на срок до **.**.**** из расчета 29,00% годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила: 

- 226985,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****;

- 23813,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; 

- 380898,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****;

- 2399236,84 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 380898,25 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 240000 руб.

Полагает, сумма неустойки также является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию до 10000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-03 от 01.12.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 226985,51руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****, 23813,50 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на **.**.****, 240000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанную за период с **.**.**** по **.**.****, 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 226985,51руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226985,51 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности. 

Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Конверт, адресованный ответчику, вернулся в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения.

16.04.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ### от **.**.****. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242240,00 руб. на срок до **.**.**** из расчета 26,20% в год. 

Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,20% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Согласно п.2 Договора уступки прав № РСБ-250215-ТП стороны (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект») пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, остаток основного долга по кредиту ### от **.**.**** составляет 226985,51 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки - 23813,50 руб., таким образом, цена уступаемых прав 250799,01 руб.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования б/н. Предметом договора является уступка прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, в том числе полученных в силу Договора уступки прав требования №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

01.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-03, предметом которого является уступка прав требования по кредитным договорам, в том числе приобретенных по Договору б/н от 25.10.2019.

Поскольку должником ФИО2 обязательства по гашению задолженности по кредитному договору не исполняются, ИП ФИО1 на правах кредитора обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих прав. 

Пунктом 1.1Договора №КО-0112-03 от 01.12.2020 предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Согласно пункту 1.2 выше указанного Договора, перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении №1 к настоящему Договору.

В материалы дела представлена выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №КО-0112-03 от 01.12.2020, согласно которой по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2, основной долг на дату первоначальной уступки - 226985,51 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 23813,50руб. 

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по состоянию на **.**.**** в размере 226985,51руб. и суммы неоплаченных процентов по состоянию на **.**.**** в размере 23813,50руб. подлежит удовлетворению. 

Требования о взыскании с должника суммы неоплаченных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 240000руб., о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10000руб., а также требования о взыскании процентов и неустойки с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку такое право не предусмотрено Договором уступки прав требований (цессии) №КО-0112-03 от 01.12.2020.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5708 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 250799,01 рублей, в том числе 226985,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 23813,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 5708 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Исакова ЕИ. 

В окончательной форме решение изготовлено «21» июня 2021 года.

5