38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО МКК «КОНГА» о признании недействительным договора займа, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «КОНГА» о признании недействительным договора займа, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал указанием на то, что Дата согласно информации на сайте Национального бюро кредитных историй было выявлено, что у истца имеется задолженность перед ООО МКК «КОНГА» в размере 18 997 руб. По данным в выписке, Дата истцом был взят микрокредит на сумму 11 000 руб. Также согласно кредитной истории физического лица, образовалась 1 просрочка, а именно от 30 до 59 дней, от 60 до 89, просрочек более чем на 90 дней.

Истец не заключал и не подписывал договоров ООО МКК «КОНГА» и иными организациями в этот период. Электронная подпись истцом не создавалась, заемные денежные средства в размере 11 000 руб. в пользование истца не поступали. 

После обращения за юридической помощью в ООО «Бастион», истцу была подготовлена претензия, которую истец направил Дата в адрес ответчика. От ответчика был получен ответ от Дата исх. №. Согласно ответчику должен был провести проверку, однако в дальнейшем ответов от ответчика о результатах проверки и об удовлетворении требований истца не поступало. 

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор займа от Дата; обязать ООО МКК «КОНГА» направить информацию об удалении информации о наличии договора от Дата и задолженности по нему; взыскать с ООО МКК «КОНГА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от Дата на сумму 11 000 руб., в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 11 000 руб. на банковскую карту 220220******3756. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ). 

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от Дата № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. 

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, на основании заявления о предоставлении займа (л.д.105), Дата между ООО МКК «КОНГА» и лицом, указанным как ФИО2 в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 11 000 рублей на срок до Дата, под 365% годовых (л.д. 106-108). 

Согласно информации представленной ООО МКК «КОНГА», из заявления на получение займа, договора займа № от имени ФИО2 указаны данные истца: ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, паспортные данные, соответствующие действительности, контактный номер телефона №. 

Обращаясь с настоящим истребованиями, истец указывает, что направил в адрес ответчика заявление с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных бюро кредитных историй, поскольку ФИО2 за получением денежных средств к ответчику не обращался. 

Из представленных ответчиком документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона +№, указанный им в анкете как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете. 

Согласно ответу на запрос направленный в ПАО «МТС» собственником номера телефона +№ указанного в договоре займа № от Дата, в период с Дата по настоящее время является ФИО1.

ООО МКК «КОНГА» предоставил заемщику сумму в размере 11 000 руб. Дата в 19:27:03, банк: ПАО Сбербанк, карта: 220220******3756, номер документа №; описание – перечисление денежных средств по договору займа № от Дата клиент ФИО2. 

Согласно представленному ответу ПАО Сбербанк от Дата, карта № открыта на имя физического лица – ФИО3 Дата г.р., также согласно представленной выпиской по движению денежных средств, денежные средства в размере 11 000 руб. поступили Дата. Перевод денежных средств в сумме 11 000 руб. Дата на имя физического лица ФИО2 Дата г.р., в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлен. 

Принимая во внимание, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения между сторонами договора займа, и выдачи денежных средств на банковский счет, стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности истцу номера телефона указанного в анкете необходимого для идентификации клиента при заключении договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выражал своего согласия на заключение договора договор займа № от Дата, в связи с чем, он является незаключенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица. 

В силу части 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении займа, подписанном от имени ФИО2, содержались его персональные данные. 

Между тем, судом установлено, что ответчик, как источник формирования кредитной истории, представил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у ответчика отсутствовала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности направить сведения об исключении из кредитного досье на имя ФИО2 сведений о наличии у него просроченной задолженности по договору займа № от Дата. 

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. 

Срок, равный 10 дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на истца указанной обязанности. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду представлен договор № об оказании юридических услуг от Дата заключенному между ООО «БАСТИОН» и ФИО2, за оказание консультации, составлении претензии, заявления в полицию, проект искового заявления в суд. 

Стоимость оказанных услуг составила 32 500 руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от Дата.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на составление искового заявления, суд учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, наличие значительного объеме судебной практики, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими взысканию частично в пользу истца с ответчика судебные расходы на составление искового заявления размере12 000 руб., во взыскании расходов в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 к ООО МКК «КОНГА» о признании недействительным договора займа, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «КОНГА».

Обязать ООО МКК «КОНГА» (№) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательстве ФИО2 по договору займа № от Дата, заключенного с ООО МКК «КОНГА» с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о наличии договора займа № от Дата и просроченной задолженности по нему.

Взыскать с ООО МКК «КОНГА» (№) в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.