Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Северодвинска Северова С.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новикова И.А., предоставившего удостоверение №134 и ордер № 06347,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут 19 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у бара «Экспресс», расположенного в 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с ранее незнакомым 

<

данные изъяты> возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему множественные удары ногами и руками по голове и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: раны области правой и левой брови, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.67-70,75-77), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

ФИО1 не судим (л.д.91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88), не женат, лиц на иждивении не имеет (л.д.45).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и из домоуправления не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86).

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличия постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 630 рублей, а также за защиту по назначению в судебном заседании в сумме 2 420 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова