Дело № 2-1291/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.08.2018г. Кулешова И.А., представившего ордер адвоката от 09.04.2019г. №, 

11 июня 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 381013 руб. с процентной ставкой 11% годовых, сроком на 60 месяцев, при заключении которого ФИО1 был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за данное подключение составила 80013 руб., из которых: 16002,6 руб. - вознаграждение Банка и 64010,4 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премия, которая была удержана из кредитных средств ФИО1

Посчитав действия Банка незаконными, истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от 27.12.2018г. Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей). 

Полагая, что банк необоснованно удержал из его кредитных средств денежные средства, в связи с чем, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании в свою пользу суммы страховой премии 80013 руб., с Банка ВТБ (ПАО) - 16002,6 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» - 62943,56 руб., а также с каждого из ответчиков компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в лице адвоката Кулешова И.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требованиях с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Одновременно представителями ответчиков представлены письменные возражения к иску, согласно которым ответчики просят отказать в удовлетворении иска.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – Кулешова И.А., проверив доводы и возражения сторон, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подп. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 381013 руб., по ставке 11 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые, в том числе и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», как сложившиеся между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком Банком ВТБ (ПАО)) при оказании услуг.

Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, на основании заявления от 22.02.2018г. истец был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Плата за подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» составила 80013 руб., в том числе: 16002,6 руб. - вознаграждение Банка (включая НДС); 64010,4 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Срок страхования установлен на срок с 00 час. 00 мин. 23.02.2018г. по 24 час. 00 мин. 22.02.2023г. 

Указанная плата была удержана Банком из кредитных средств истца, что сторонами не оспорено.

14.03.2018г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и расторжении данного договора со страховой компанией.

Той же датой истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств.

Кроме того, 26.04.2018г. ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств.

Посчитав действия Банка по удержанию из кредитных средств суммы в виде платы за подключения к программе добровольного страхования незаконными, истец также обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от 27.12.2018г. Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

Из данного постановления следует, что Банк неправомерно удержал из кредитных средств заемщика плату за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 согласия на получения дополнительной услуги не давал. Кроме того, действия Банка, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости подключения к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу истца части платы за подключение к программе страхования в виде вознаграждения Банка в размере 16002,6 руб., поскольку законных причин для удержания Банком данной суммы не имелось ввиду отсутствия согласия истца, что установлено постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от 27.12.2018г. 

При рассмотрении требования истца о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования в виде возмещения затрат Банка на оплату страховой премии в размере 62943,56 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

По договору коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. п. 4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования № от 01.02.2017г. страховые премии в отношении застрахованных лиц уплачиваются страхователем (Банком) в пользу страховщика. 

Из заявления о включении в число участников программы страхования от 22.02.2018г. следует, что заемщик поручает Банку перечислить страховую премию с его расчетного счета №, открытом в Банке.

01.01.2018г. ПАО «ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено

Как следует из п. 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Из п. 5.7 договора коллективного страхования следует, что, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия договора коллективного страхования не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив, вышеуказанный п. 5.7 договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников программы страхования.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро.

Из заявления на включение в программу страхования от 22.02.2018г. следует, что истцом поручено Банку внесение суммы страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Таким образом, истец имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, а страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 14.03.2018г., то за период с 23.02.2018г. по 13.03.2018г. страховая премия возврату не подлежит.

В этой связи требования истца о взыскании страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 62943,56 руб. 

Поскольку действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании и с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. с каждого.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с Банка ВТБ (ПАО) в размере 8501,3 руб. ((16002,6 +1000)*50%), с ООО «ВТБ Страхование» в размере 31971,78 руб. ((62943,56+1000)*50%). 

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов Ворошиловского района г. Волгограда Адвокатской палаты Волгоградской области Кулешову И.А., который оказал истцу юридические услуги. В счет оплаты указанных услуг истцом ФИО1 адвокату Кулешову И.А. было уплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.07.2018г.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с данной нормой с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгограда пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с Банка ВТБ (ПАО) 940,1 руб., ООО СК «ВТБ-Страхование» 2388,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 часть страховой премии в виде вознаграждения банку в размере 16002 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8501 рубль 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей 00 копеек, итого 26503 (двадцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 62943 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31971 рубль 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, итого (девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 34 копейки.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 940 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2388 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17.06.2019г.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева