Дело №2-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В., 

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., 

с участием представителя ответчика ООО «Сервисная компания ПНГ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском, с учетом уточнения, к ООО «Сервисная компания ПНГ» о взыскании компенсации переработки рабочего времени в пределах графика работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 968, 22 рублей, компенсации переработки, связанной с увеличением продолжительности вахты за пределами графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 045, 70 рублей, компенсации переработки рабочего времени, связанной с предоставлением ежегодного отпуска в дни межвахтового отдыха в размере 316 39, 54 рублей, взыскании компенсации за время простоя (недоработки) за тот же период в размере 20 374, 20 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения истцом в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ООО «СК ПНГ», ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по собственному желанию работника. Согласно договора, истец был принят на должность моториста цементировочного агрегата, на неопределенный срок, режим работы был установлен - вахтовый метод, труд осуществлялся во вредных условиях, разъездной характер работы, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 мес. (календарный год). Работодатель в свою очередь уклонялся от полного и добросовестного выполнения условий и обязанностей предусмотренных трудовым договором. Не предоставлял дополнительные дни (отгулы), за переработку в пределах графика работы и не оплачивал компенсацию за эти дни переработки. Работодатель уклонялся от предоставления дополнительных дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени, поскольку в основном смена длилась по 11 часов и превышала нормальную продолжительность (8 часов в день), кроме того, работодатель уклонялся от оплаты данной переработки, как по окончанию каждого календарного года так и при увольнении. Не оплачивал переработку времени, связанную с увеличением продолжительности вахты. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке, изменял продолжительность вахты, ссылаясь на пандемию, так в период времени: ДД.ММ.ГГГГ - отработаны в рамках одной вахты, ДД.ММ.ГГГГ - отработаны в рамках одной вахты. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» - переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии со ст.152 ТК РФ не менее чем в двойном размере. Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. В нарушении вышеуказанного Постановления Правительства РФ, работодатель без письменного согласия работника, без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в одностороннем порядке изменил графики работ, кроме того, ни какой оплаты сверхурочных за пределами нормальной продолжительности вахты (30 дней) не оплатил. Не оплачивал время простоя (недоработки), в связи с не привлечением работодателем работника у которого закончился междувахтовый отдых. В ДД.ММ.ГГГГ - полностью не работали в нарушение п.5 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 № 601. В нарушении данной нормы работодатель полностью уклонился от оплаты времени простоя, за ДД.ММ.ГГГГ. Дни отпуска предоставлялись исключительно в дни междувахтового отдыха, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ согласно табелей учета рабочего времени, находящихся в материалах дела, предоставлены дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 дней, что является нарушением п.7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённом Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82. Таким образом, в результате игнорирования работодателем указанной нормы законодательства он был лишён в общей сложности 54 дней междувахтового отдыха. В результате количество дней междувахтового отдыха за учетный период стало меньше нормы. Следовательно, по правилам суммированного учета образовалась переработка, которую работодатель должен был оплатить по завершении учетного периода в повышенном размере. В соответствии со ст.ст. 99, 152 ТК РФ такая переработка оплачивается как сверхурочная работа, то есть работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании указанные в иске доводы поддержал, дополнительно указал, что за ДД.ММ.ГГГГ заезжал на работу четыре раза, с ДД.ММ.ГГГГ работал на 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заехал на 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заехал на 

<

адрес>, потом отправили на обучение в 

<

адрес>, месяц дорабатывал в 

<

адрес>. В эти заезды были периоды простоя. Фактически работали с восьми утра до восьми вечера, в том числе и в ночное время, путевые листы выдавались на 15 дней. Путевые листы выдавал механик, табели вел региональный менеджер. Указанное в табеле время работы не соответствует действительности. Считает, что не предоставление работы после окончания больничного ДД.ММ.ГГГГ является простоем. Отпускные должен был получить в рабочее время, а не во время межвахтового отдыха.

Представитель ответчика ООО «Сервисная компания ПНГ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. По обстоятельствам заявленных требований поддержала свои доводы, указанные в письменных возражениях.

Согласно письменных возражений, представителем ответчика указано, что положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах в ООО «СК ПНГ» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад). Согласно главе 4 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «СК ПНГ», оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных должностных окладов (тарифных ставок). Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Под сверхурочной работой законодатель определяет работу, выполняемую работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период ст.99 ТК РФ. Согласно ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Сторонами не оспаривается, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени учетный период один год. В исковом заявлении истец указывает, что ООО «СК ПНГ» выплачивало ежемесячно, не учитывая при этом переработку и недоработку, а при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. Однако приведенные истцом доводы не соответствуют действительности. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объёме и в срок. Норма рабочего времени в указанном учетном периоде составляет 1979 часов (основание производственный календарь 2020 года). Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листков, истцом фактически отработано 1452 часа. Индивидуальную норму ФИО2 составляет 1452 часа отработанного времени + 165 часов временной нетрудоспособности и 362 часов ежегодного отпуска. Соответственно, сверхурочно им отработано не было, так же не имеет место быть недоработка. На основании заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ООО «СК ПНГ», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Свои обязательства ООО «СК ПНГ» выполнило в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством в день увольнения с был произведен окончательный расчет в полном объеме и выплачены денежные средства и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 549 рублей 54 копейки. В обоснование иска в приложении к исковому заявлению, Истец прилагает табеля учета рабочего времени, которые ответчик не формировал и не вел, данные документы ответчиком не подписаны, а формы не соответствуют унифицированной Форме (Унифицированная форма № Т-13 Утверждена Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. №1) являющихся основанием для расчета заработной платы. В данной ситуации, ответчик сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу. Сфальсифицированным доказательством является не соответствующее действительности, намеренно искаженное сведение, на основании которого суд, будучи введенными в заблуждение, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по гражданскому делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «СК ПНГ» в должности моториста цементировочного агрегата. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгну.

Согласно условиям трудового договора (п. 4.2, 4.5.2, 4.6 ) установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев. Основные условия режима рабочего времени определяется локальными актами работодателя. (т.1 л.д.10 -11). 

Как следует из представленных документов (табели учета рабочего времени (т.2 л.д.15-26), проездные документы, расчетные листы (т.1 л.д. 132-143) в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о нахождении ФИО2 на работе (вахте): 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней - 154 рабочих часов), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дней – 330 часов), 

в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - временная нетрудоспособность, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня - 528 часов) (ДД.ММ.ГГГГ - время следования к месту работы, ДД.ММ.ГГГГ - период обсервации),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный оплачиваемый отпуск, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней - 440 часов) (ДД.ММ.ГГГГ - обсервация),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - очередной оплачиваемый отпуск.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцом суммировано, согласно представленных табелей учета рабочего времени отработано 1452 часа (174 дня).

Как следует из условий трудового договора, а также закрепленных в ст.229, 299-301, 104 ТК РФ положений, при суммированном учете труда установлен учетный период - один год.

В соответствии с локальными актами: Положением о вахтовом методе организации работ ООО «СК ПНГ», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-108), Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-121), продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, в исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена до 3 месяцев. Максимальная продолжительность рабочей смены 11 часов, в зависимости от условий производства продолжительность рабочей смены может изменяться с соблюдением требований ТК РФ. Нормальное количество часов определяется исходя из 40 часовой рабочей недели для мужчин. Оплата за отработанные часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде производится один раз за год по состоянию на 31 декабря.

В соответствии с производственным календарем на 2020 год норма рабочего времени исходя из 40 часовой рабочей недели составляет 1979 часов.

Как следует из представленных расчетных листов за указанный период (т.1 л.д.132-143), справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, оплата отпуска исходя их указанных выше показателей произведена своевременно и в указанных в расчетных листах суммах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты за переработку, подлежащей оплате в соответствии со ст.301 ТК РФ в двойном размере, а именно, им указано, что в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переработка по часам, так как ежедневно находясь на вахте осуществлялась работа не менее чем по 11 часов в сутки, тогда как в табеле ставилось меньшее число часов. Согласно расчетам истца (т.1 л.д.8) за ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 1947 часов (177 дней по 11 часов). Принимая за норму расчет работы исходя из 8 часов сутки, по мнению истца произведена переработка 504 часов, подлежащая оплате в двойном размере.

Однако материалы дела не содержать доказательств того, что истец выполнял трудовые обязанность в указанные им в расчете даты: ДД.ММ.ГГГГ, с 12.02 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 7 дней.

Кроме этого, исходя из условий трудового договора, учитывая вахтовый метод работы, положения локальных актов, трудового законодательства норма рабочего времени подлежит расчету исходя из максимальных 1979 часов за учетный период - ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о расчете переработки за каждый отдельный месяц является необоснованным. Кроме этого, итоговый подсчет истца относительно общего числа отработанных за год часов - 1947 часов находится в пределах максимальных 1979 часов за учетный период. 

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что фактическая работа каждый день была равна либо превышала 11 часов.

В обосновании заявленных требований истцом представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.41-66), светокопии путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33 т.1).

Представленные истцом бланки табелей не имеют подписи ответственных лиц, не заверены надлежащим образом, доказательств достоверности указанных документов и указанных в них сведений не представлено.

Кроме этого, представленный табель учета за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о 17 днях работы ФИО2, тогда как в указанном месяце истец находился в отпуске.

Представленные копии путевых листов за 3 периода времени не содержат в себе сведений о ежедневной работе. Имеются сведения о выезде в начале периода в 8:00 и возвращении в последний день в 20:00 часов. Указанные путевые листы имеют сведения о двух водителях, работающих на одном автомобиле. 

Допрошенные в качестве свидетелей Ш.Д., Фот А.В. указали, что совместно с ФИО2 одновременно работали в ООО «СК ПНГ», подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ. Работали мотористами цементировочного агрегата. В период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ФИО2 заезжали на вахту на одни и те же месторождения, но на разных цементировочных агрегатах. Работали каждый день по 11 часов, с 8 часов до 20 часов, если выпадал цементаж на ночь, то ехали и в ночь. Определял объем работы на каждый день механик, инженеры по цементированию скважин, выдавался путевой лист на 15 рабочих дней. В путевом листе указывалась работа с 08 до 20 часов, акты выполненных работ.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК ПНГ» в 

<

адрес> в качестве регионального менеджера, в том числе на 

<

адрес>. На каждой скважине производилось по 21 скважино-операции в месяц на два цементировочных флота, таким образом среднее количество скважино-операций - одна операция в 3 дня. Среднее время выполнения одной скважино-операции составляет около 12 часов. Для выполнения одной скважино-операции был задействован один цементировочный агрегат. Таким образом, в табеле учета рабочего времени время работы истца регулировалось с учетом месячной нормы фактически отработанного рабочего времени региональным менеджером на основании данных, поданных мастером по сложным работам.

Допрошенный в качестве свидетеля К.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК ПНГ» в качестве регионального менеджера, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. ФИО2 работал на станции контроля, занимался доставкой цементировочного оборудования, участвовал в обвязке и процессе работы. Когда не было заявок на цементирование, занимался обслуживанием техники. Табель учета рабочего времени вел свидетель или его сменщик на основании технических актов, актов выполненных работ. В табели ставили число часов, сколько отработали. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК ПНГ» механиком по транспорту в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месторождении 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была мобилизация, т.е. перевозка и подготовка техники и оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли цементировочные работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была демобилизация оборудования. В период мобилизации и демобилизации заявок на цементирование не было. На одном агрегате работало одновременно 2 моториста, а также «флот» около 5 человек, в этот период времени работало одновременно 2 агрегата. С учетом времени на дорогу, на одну операцию уходило от 10 часов. Учет рабочего времени осуществлялся региональным менеджером и электронной почтой направлялся в центральный офис.

Учитывая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения осуществление в ДД.ММ.ГГГГ истцом работ сверх установленной нормы труда и, соответственно, заявленные требования о взыскании в порядке ст.152 ТК сумм за переработку в том числе в заявленном в иске размере удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации переработки рабочего времени, связанной с предоставлением ежегодного отпуска в дни междувахтового отдыха в ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 329, 54 рублей суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 календарных дней.

Указанные периоды отпусков были предоставлены истцу на основании его заявлений (т.2 л.д.51-54), где им указывался период начала отпуска и его продолжительность. 

Как следует из табелей учета рабочего времени, за указанные периоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ – отпуск. По окончании отпуска до ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых. 

Второй отпуск предоставлен сразу после окончания периода работы, после окончания отпуска и до даты увольнения - межвахтовый отдых.

В соответствии с положением п.7.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Однако, учитывая, что предоставление отпусков в указанные периоды происходило не по инициативе работодателя, а по заявлению работника, учитывая то обстоятельство, что в связи с окончанием календарного года в силу положения ст.126 ТК РФ отсутствовала возможность заменить дни отпуска денежной компенсацией, отпуск оплачен работодателем в полном объеме, доказательств того, что заявления о предоставлении указанных отпусков носили вынужденный характер, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, установленных действующим трудовым законодательством отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации переработки рабочего времени, связанной с увеличением продолжительности вахты (за пределами графика) за время простоя (недоработки) за ДД.ММ.ГГГГ в суммах 429 045, 70 рублей и 20 374, 20 рублей соответственно, суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается на положение п.4 и п.5 постановления Правительства № 601 от 28.04.2020, указывает на то, что переработка допущена в период непрерывной вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на число дней, превышающих месяц работы, т.е. на 44 дня и в период непрерывной вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка на 25 дней.

Вынужденное время простоя истцом определено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время не предоставления работы после выхода с больничного, 4 дня в августе 2020 года (время до и после отпуска), 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 N 601 утверждены Временные правила работы вахтовым методом, которые устанавливают особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы. Настоящее постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Временных правил предусмотрено, что при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом, а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при выполнении следующих условий, в частности, учетный период не должен превышать одного года; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе (пункт 5 Временных правил).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как установлено выше, на основании локальных актов и условий трудового договора предусмотрена возможность продления срока продолжительность вахты до 3 месяцев, переработка у истца в учетный период - ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (1452 часа из установленных 1979).

Указанные истцом периоды простоя не являются таковыми в силу прямого толкования положений ТК РФ.

Указанное постановление № 601 предусматривает дополнительную гарантию работникам, не имеющим возможность в силу возникших неблагоприятных эпидемиологических обстоятельств выполнять работу в соответствии с графиком, получить дополнительную оплату в случае переработки рабочего времени за учетный период (в данном случае - год), а также в случае по той же причине невозможности длительного выезда на работу и получения оплаты.

В данном случае, обстоятельств, подпадающих под действие п.4 и п.5 Временных правил в судебном заседании не установлено. 

Как следует из представленных табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 174 дня, 5 дней - оплачиваемое время следования к месту работы, период обсервации. За тот же период было представлено 117 дней межвахтового отдыха, 55 дней отпуска, а также имело место 15 дней временной нетрудоспособности. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с установлением отсутствия нарушений прав истца по своевременному получению оплаты труда, и отказе в удовлетворении данных требований, остальные требования – о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПНГ» о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации переработки рабочего времени в пределах графика работы, компенсации переработки, связанной с увеличением продолжительности вахты за пределами графика, компенсации переработки рабочего времени, связанной с предоставлением ежегодного отпуска в дни межвахтового отдыха, взыскании компенсации за время простоя (недоработки), взыскании компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.В.Сафонова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Сафонова