Строка отчёта № 156г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2845/2020

город Воронеж

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика ФИО3 незаконным, обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика ФИО3 в размере 2 444 875,83 рублей следующим платежом: в пользу выгодоприобретателя 1-й очереди АО «Россельхозбанк» на сумму долга по кредиту в размере 1 565 480,07 руб., в пользу истца как выгодоприобретателя 2-й очереди (наследнику по закону) – оставшуюся страховую сумму в размере 879 395,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2018 г. между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на период с 10.08.2018 г. по 09.08.2019 г. В соответствии с данным Договором и приложением к нему, «в случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования, САО «ВСК» выплачивает выгодоприобретателю 2 444 875,83 руб.». 15 апреля 2019 г. зафиксирована смерть ФИО3 по причине кровоизлияния в головной мозг и отека головного мозга, что подтверждается Справкой о смерти № (№) от 18.04.2019 г. и Свидетельством о смерти III-СИ (№) от 18.04.2019 г.. Смерть Застрахованного лица произошла в период страхования. Истцом, как супругой, умершего, 17.06.2019 г. было предоставлено в САО «ВСК» заявление о взыскании страховой выплаты в размере 100% установленной на Застрахованного ФИО3 суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней. Документы были САО «ВСК» получены, однако, выплата страхового возмещения произведена не была. 19.08.2019 г. Истец обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просила добровольно произвести страховую выплату в размере 100% установленной суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней на Застрахованного ФИО3, 18.02.2020 года Истцом была повторно подана в адрес САО «ВСК» претензия, ввиду невыплаты страхового возмещения, Истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) и случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.08.2018 между ФИО3 и САО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья на период с 10.08.2018 по 09.08.2019, застрахованным лицом по договору является ФИО3 Данный договор заключен во исполнение условий кредитного договора с АО «Россельхозбанк» от 22.01.2016 (№). 

Страховая сумма в размере 28 360,56 рублей за период действия договора оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № 1836 13/594827 от 10.08.2018 г. (л.д.19).

Согласно копии Полиса (№), а также приложения к Договору страхования, выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является кредитор АО «Россельхозбанк», а выгодоприобретателем второй очереди является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону (л.д. 14-15,16).

В соответствии с заключенным Договором страхования и приложению к нему, «в случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия договора страхования, САО «ВСК» выплачивает выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 2 444 875,83 руб.» (л.д. 14).

15.04.2019 в 11 ч. 45 м. зафиксирована смерть ФИО3 по причине кровоизлияния в головной мозг и отека головного мозга, что подтверждается справкой о смерти (№) от 18.04.2019 г. (л.д. 13), а также свидетельством о смерти III-СИ (№) от 18.04.2019 г., выданным Территориальным социализированным отделом ЗАГС г. Воронежа Управления ЗАГС по Воронежской области (л.д. 12).

17.06.2019 истец ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением следующих документов: свидетельство о смерти III-СИ (№) от 18.04.2019г., выданное Территориальным анализированным отделом ЗАГС г. Воронежа Управления ЗАГС по Воронежской области; полис (№) страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 10.08.2019; квитанция об оплате от 10.08.2019 № 1836 13/594827; справка АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал 22.05.2019 о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов (л.д. 23).

САО «ВСК» был направлен запрос с исх. № 6 699 980 от 25.06.2019 в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3» с просьбой предоставить заверенную выписку из амбулаторной карты поликлиники (л.д. 24).

01.08.2019 САО «ВСК» получило необходимые данные от БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3», а именно выписку из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства ФИО3 за последние 10 лет жизни (л.д. 111).

Также САО «ВСК» обратилось с Запросом за исх. № 6 699 980 от 02.08.2019 в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области о предоставлении информации об учреждениях, в которые обращался ФИО3 по полисам обязательного медицинского страхования с 2011 до даты смерти и с какими болезнями (л.д. 26). 

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области в предоставлении истребуемой информации САО «ВСК» было отказано (л.д. 150-151).

Виду данного отказа САО «ВСК» сообщило истцу уведомлением от 15.08.2019 № 6 699 980, что оно не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что, в свою очередь, не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату (л.д. 136).

Посчитав отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения незаконным, истец ФИО2 19.08.2019 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила добровольно произвести страховую выплату в размере 100% установленной суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней на застрахованного ФИО3 (л.д. 27).

20.02.2020 истцом была повторно подана в адрес САО «ВСК» претензия (л.д. 28-29).

Ввиду невыплаты страхового возмещения, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, основывая свои требования на том факте, что она является выгодоприобретателем второй очереди как наследник по закону умершего застрахованного лица.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти застрахованного лица к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ними и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

Все сделанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, в рассматриваемом случае ФИО2 вправе требовать от САО ВСК» исполнения договора страхования, в том числе и в судебном порядке, только в том случае, если ФИО2 является наследником застрахованного лица – ФИО3

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Устанавливая единый для всех наследников момент возникновения права собственности, положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, вместе с тем, не освобождают лиц, призываемых к наследованию, от принятия наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, по существу указывая на то, что право собственности на наследственное имущество считается возникшим с момента открытия наследства только в случае принятия наследства в предусмотренном законом порядке.

Из материалов наследственного дела (№) открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), проживавшего по адресу: 

<

адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО5 (дочь умершего) (л.д. 48).

Также из указанного дела следует, что кроме дочери умершего ФИО5, наследниками являлись ФИО6 (супруга умершего) и ФИО7 (мать умершего), однако от которых в материалах наследственного дела имеются заявления об отказе принятия наследства после умершего ФИО3 (л.д. 50, 51).

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, является его дочь – ФИО5, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 71, 72, 73, 74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 934 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования на получение страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем второй очереди по условиям заключенного 10.08.2018 договора страхования является наследник, принявший наследство застрахованного лица в установленном законом порядке, каковым ФИО2 не является, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, обязании произвести страховую выплату отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

Строка отчёта № 156г