Копия № 2-3785/21

УИД:24RS0046-01-2021-003735-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя ответчиков – ФИО3, доверенности от 22.05.2021 года, от 25.05.2021 года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Комплект Сибирь», ФИО4 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строй Комплект Сибирь», ФИО4 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Комплект Сибирь» и ФИО4 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на двух хозяев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Руководителем ООО «Строй Комплект Сибирь» на момент заключения договора являлся ФИО5, который приходится ФИО4 родственником – зятем. В период с 2009 года по 2010 год ФИО1 заключил договор займа с ООО «Строй Комплект Сибирь», при этом стороны предусматривали и исполнение услуг по договору подряда, а именно строительство жилого дома для истца. Решением суда с ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, должник до настоящего времени сумму задолженности не выплатил. Полагает, что на момент исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик фактически имели ввиду исполнение ответчиком ООО «Строй Комплект Сибирь» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Строй Комплект Сибирь» расторгли вышеуказанный договор подряда, указав, что строительные затраты, понесенные подрядчиком в рамках исполнения договора, заказчиком не возмещаются. Просит признать притворной сделкой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Комплект Сибирь» и ФИО4

Представитель ответчика ООО «Строй Комплект Сибирь», ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой данности, поскольку истец просит признать притворной сделкой договор подряда, заключенный между ООО «Строй Комплект Сибирь» и ФИО4, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ к данной категории дел применяется срок исковой давности три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что не согласны с применением срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал в 2017 году при рассмотрении дела в Центральном районном суде 

<

адрес>, когда выяснилось, что ФИО5 передал часть дома ФИО1 в счет погашения договора займа. 

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлять свои интересы доверил представителю. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Комплект Сибирь» в лице ФИО5 и ФИО4 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на двух хозяев (1/2 часть дома) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4

ФИО1 являлся собственником смежного с участком № земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Строй Комплект Сибирь» расторгли договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все материальные затраты понесенные подрядчиком в рамках исполнения договора подряда на строительство указанного дома заказчиком не возмещаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО1 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что он знал о заключенном договоре подряда с момента его заключения, поскольку данным договором предусматривалось строительство двухквартирного дома, расположенного на смежных земельных участках № и №, собственником одного из которых являлся истец. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.19-30), и не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 9 лет с момента начала исполнения договора.

При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, а также срока для обращения с иском за защитой прав, истцом суду не представлено.

Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что о нарушенном праве истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Красноярска в 2017 году, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении гражданского дела в Центральном суде г. Красноярска ФИО1 пояснял об обстоятельствах заключения в июне 2011 года договора подряда между ФИО4 и ООО «Строй Комплект Сибирь», что позволяет суду сделать вывод об осведомленности ФИО1 о порядке и условиях заключения данного договора.

Кроме этого, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ООО «Строй Комплект Сибирь», ФИО4 о признании сделки недействительной суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности и срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй Комплект Сибирь», ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.

Председательствующий: О.В. Князева