Дело № 1-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Усть-Камчатск Камчатского края 07 июля 2021 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и побоев, подошел к Потерпевший №1 и ударил её тыльной стороной ладони в область лба, вследствие чего, Потерпевший №1 теменной частью головы ударилась об деревянную обшивку дверного повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области головы, которые не причинили вреда здоровью. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст. 20 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет, с ним примирилась. Данное заявление Потерпевший №1 приобщено к материалам дела.

Свое заявление о прекращении уголовного дела в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая свою вину в полном объеме, с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, с учетом разъяснения суда о том, что прекращение по этому основанию не является реабилитирующим, согласен, о чем подал суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Защитник Стафеева Е.Г. просила уголовное дело прекратить по основаниям ст. 20 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред. 

ФИО1 является не судимым, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ, согласен (л.д. 64-65, 66-67).

Деяние, за которые предусмотрена ответственность по ст. 116.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Стафеевой Е.Г. в ходе предварительного следствия в размере 7 200 руб. (л.д. 123) и судебного следствия в размере 3 600 руб., а всего на общую сумму 10 800 руб., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном и судебном следствии в общей сумме 10 800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Легров