66RS0021-01-2023-000509-92

Дело № 2а-510/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июня 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Наумовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2 

<

адрес> 

<

адрес> в лице судебного пристава–исполнителя Ф.И.О.3 о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение 

<

данные изъяты> для снятия денежных средств с личного счета № административным истцом выяснилось, что судебным приставом- исполнителем Ф.И.О.2 ГУ ФССП России по свердловской области Ф.И.О.2 А.В. незаконно взыскана денежная сумма в размере 299 руб. 79 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное исполнительное производство о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, возбуждено незаконно, поскольку административный истец не уведомлен в соответствии с законом, постановление не было получено, время для добровольного исполнения не предоставлено. Также указывает, что у него нет интернета, нет личного кабинета на сайте Госуслуги, а исполнение взыскания госпошлины, присужденной судом, не подлежит исполнению в связи с тем, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Ф.И.О.2 

<

адрес> 

<

адрес> Ф.И.О.2 А.В. по взысканию денежной суммы в размере 299 руб. 79 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание административный истец Ф.И.О.4 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явку суд не уведомил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, должным образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> также надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Богдановичским городским судом по делу № (л.д. 21-22), судебным приставом- исполнителем Ф.И.О.2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Ф.И.О.4 в доход местного бюджета госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 23-25). 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

При решении вопроса о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель, в силу п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление направлено должнику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно списка почтовых отправлений, данное постановление было направлено должнику Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27-38).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исходя из части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В то время как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствие сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения были применены меры принудительного исполнения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и его заработную плату и иные доходы.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 А.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Уральский Банк ПАО «Сбербанк», на заработную плату и иные доходы, следует признать незаконными.

Поскольку принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 А.В. нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.9 

<

адрес> Ф.И.О.3, выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в размере 299 руб. 79 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере. 

Судья М.П. Пласткова