Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А., 

при секретаре Чуприковой А.В.,

29 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО3о. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №..., под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО8 и №..., под управлением ФИО3о., принадлежащем ФИО7 Виновным в ДТП является ФИО3о. В результате дорожно – транспортного происшествия №... были причинены механические повреждения. Транспортное №... на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... Транспортное средство №... момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.... В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 200 руб., которая возмещена АО «АльфаСтрахование». Просит суд взыскать с ФИО3о. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 58 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи со сложным материальным положением просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, с ежемесячным взысканием в пользу истца АО "АльфаСтрахование" задолженности по 5820 рублей в месяц.

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС».

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определений Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона "."..г.г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №..., под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО8 и автомобиля №..., под управлением ФИО3о., принадлежащем ФИО7

Виновным в ДТП является ФИО3о.

В результате дорожно – транспортного происшествия №... были причинены механические повреждения.

Транспортное средство №... на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Транспортное средство №... на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП от "."..г., подписанного участниками ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 200 руб., которая возмещена АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждены копией заявления о прямом возмещении убытков от "."..г., копией акта осмотра от "."..г., копией экспертного заключения от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г..

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО3о. на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО7 транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО3о. на момент произошедшего события к управлению транспортным средством №...

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России "."..г. №...-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путём внесения соответствующей записи в раздел «особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путём выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО3о. при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления ФИО7 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке,

предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от "."..г. N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО3о. рассрочку исполнения решения суда 

<

адрес> с ежемесячным взысканием с ответчика в пользу истца АО "АльфаСтрахование" задолженности по 5820 рублей в месяц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (водительское удостоверение 3433873944) в пользу АО "АльфаСтрахование"(ОГРН 

<

***>) страхового возмещения в порядке регресса в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Предоставить ФИО3 ФИО2 водительское удостоверение 3433873944) рассрочку исполнения решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с ежемесячным взысканием с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу истца АО "АльфаСтрахование" задолженности по 5820 рублей в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: