РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 1165000 рублей, судебные расходы 14025 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 29.08.2017г. по 28.10.2017г. ответчик без каких – либо законных оснований приобрел за счет истца 1165000 руб. Истец несколькими платежами ошибочно перевел ответчику в общем размере 1165000 руб. Денежные средства на претензию не возвращены. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась «адресат по указанному адресу не проживает». Суд рассмотрел дело без участия ответчика по основанию ст. 119, 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец передал, путем 8-ми банковских переводов, ответчику денежные средства в общей сумме 1165000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Судом, с учетом пояснений истца в иске, установлено, что ответчик без каких – либо законных оснований приобрел за счет истца 1165000 руб. Денежные средства на претензию не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ответчика, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что передавая спорные денежные суммы, истец не выражал намерений подарить денежные средства ответчику либо передать их в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: неосновательное обогащение в сумме 1 165 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 025 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев