Дело №1-22/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000201-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 г. с.Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т., 

с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер № 273 от 04.09.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 

22.12.2016 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ ( деяние не носило признаков мелкого взяточничества ) к штрафу в размере 100 000 руб.; исполнительное производство по уплате штрафа окончено 11.02.2019 в связи с выплатой штрафа в полном объеме ( подсудимый в судебном заседании подтвердил факт полной уплаты штрафа по приговору в феврале 2019 года ); судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 09.11.2016 ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.11.2016. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 25.01.2017 по 25.07.2018, в связи с тем, что ФИО3 своевременно водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате не обращался.

ФИО3, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя и двигаясь на нем с ул.Сурикова на ул.Комсомольская в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, 31.05.2019 г. около 21 ч. 55 мин. возле дома №4 по ул. Комсомольской в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области был остановлен и задержан совместным экипажем ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в составе старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 и полицейского водителя ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО2. и приглашен в расположенный поблизости патрульный автомобиль.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО3 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3 31.05.2019 г. в 22 ч. 39 мин. в патрульном автомобиле по указанному выше адресу на основании обязанности, регламентируемой Законом, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер AREA-0537, с датой последней поверки 22.06.2018.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №088301 от 31.05.2019 и результатам проведенных измерений у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д.18-19 ).

При допросе в качестве подозреваемого 18.06.2019 ФИО3 пояснял, что 31.05.2019 около 22 ч. 00 мин. после употребления спиртного он сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и поехал от магазина с ул. 2-я Полевая с.Большое Село. Когда он проезжал по улице Комсомольской в с. Большое Село его остановили сотрудники полиции. При общении с ним инспектор ДПС ФИО1 заметил, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После этого инспектор ДПС попросил его сесть в расположенный поблизости патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор стал оформлять материалы по правонарушению. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора - «Алкотестера» на месте. С прохождением освидетельствования ФИО3 согласился. Далее инспектор ДПС включил прибор, установил в него специальную трубку и дал в него подуть. ФИО3 осуществил в прибор продолжительный выдох, после чего прибор установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Показания прибора составили 1,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, так как действительно незадолго до поездки употреблял спиртные напитки. Ранее ФИО3 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей в ноябре 2016 года ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После данного судебного решения он штраф уплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он в ГИБДД сначала не сдал, так как забыл это сделать, водительское удостоверение лежало у него дома. Водительское удостоверение он сдал в полицию в с. Большое Село в конце января 2017 года. С заявлением об утрате водительского удостоверения он никуда не обращался. Свою вину по факту управления автомобилем 31.05.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения в с. Большое Село признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. 

По мнению суда, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его показаний на предварительном следствии, согласием с обвинением, выраженным в судебном заседании, также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что им совместно с сотрудником полиции ФИО2 осуществлялась остановка транспортного средства под управлением ФИО3, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей свидетель уже не помнит. 

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 18.06.2019 (л.д.26). 

Свидетель ФИО1 пояснял, что 31.05.2019 в 9 ч. 00 мин. он согласно графику заступил на службу до 09 ч. 00 мин. 01.06.2019 г. Работал он совместно с полицейским водителем ФИО2 31.05.2019 г. около 21 ч. 55 мин. у дома №4 на ул.Комсомольской с.Большое Село сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО3 У последнего были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который чувствовался на расстоянии, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО1 пригласил водителя в патрульный автомобиль, стал оформлять в отношении ФИО3 административный материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального измерительного прибора (алкотестера). С прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 был согласен. С помощью специального прибора алкотестера «Alcotest 6810», заводской номер AREA-0537, с датой последней поверки 22.06.2018, с применением средств видеофиксации, а именно регистратора патрульного автомобиля, в 22 ч. 39 мин. ФИО3 было проведено освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты измерений прибора составили 1,16 мг/л, о чем был составлен акт 76 АА № 088301 от 31.05.2019. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно написал в акте. ФИО3 пояснил, что перед поездкой на автомашине употреблял спиртные напитки. При проверке по базе данных административной практики было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 свои показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что им совместно с ИДПС ФИО1 осуществлялась остановка транспортного средства под управлением ФИО3, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей свидетель уже не помнит. 

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 18.06.2019 (л.д.33). 

Данные показания по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, приведенным в приговоре выше. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Судом исследованы письменные материалы дела. 

Рапорт ИДПС ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО3 при управлении 31.05.2019 автомашиной признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3 ).

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 09.11.2016, которым ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.11.2016 ( л.д.13-14 ).

Справка из ГИБДД от 19.06.2019 и рапорт от 26.01.2017, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО3, лишенного права управления ТС по постановлению мирового судьи от 09.11.2016, изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» 25.01.2017. Окончание срока лишения считать 25.07.2018 ( л.д.9, 42 ).

Протокол 76 АО 239843 от 31.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31.05.2019 в 22 час. 05 мин. ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА 088301 с чеком прибора алкотестера «Alcotest 6810», заводской номер AREA 0537, с датой последней поверки 22.06.2018, согласно которому 31.05.2019 г. в 22 час. 39 мин. у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 1,16 мг/л (л.д. 5-6).

Протокол выемки с фототаблицей от 18.06.2019, согласно которому у инспектора ДПС ФИО1 был изъят оптический диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от 31.05.2019 г. по факту остановки и оформления правонарушения, совершенного ФИО3 (л.д. 30-32 ).

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2019, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту остановки и оформления правонарушения, совершенного ФИО3 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» 31.05.2019. Согласно протоколу видиозапись фиксирует оформление ИДПС ФИО1 правонарушения, совершенного ФИО3, в том числе прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения, результаты освидетельствования ( л.д. 34-38 ).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью. Каких-либо доказательств обратного суду не предоставлено. 

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( так как годичный срок с момента отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (дата окончания срока отбывания наказания - 25.07.2018) на момент совершения преступления ( 31.05.2019 ) не истек ), допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельство, отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта. 

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую не имеется. 

ФИО3 ранее судим 22.12.2016 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ ( деяние не носило признаков мелкого взяточничества ) к штрафу в размере 100 000 руб.; исполнительное производство по уплате штрафа окончено 11.02.2019 в связи с выплатой штрафа в полном объеме ( подсудимый в судебном заседании подтвердил факт полной уплаты штрафа по приговору в феврале 2019 года ); судимость не снята и не погашена ( л.д.51-52, 61-62, 64). 

УУП ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно. К административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался. Жалоб на его поведение не поступало ( л.д.61 ). 

По сведениям медицинских учреждений ФИО3 на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на учете врача психиатра ( л.д.50). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1/1115 от 24.07.2019 г. у ФИО3 выявляется 

<

данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения правонарушения. Указанное расстройство не носит выраженного характера, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими проявлениями и не ограничивает значимо его социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и давать показания ( л.д. 45-47 ). 

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он также имеет заболевание в виде сколиоза, иными тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им своей вины, начиная с доследственной стадии и до судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести, при непогашенной судимости за совершение покушения на тяжкое преступление, за которое назначалось реальное наказание в виде штрафа, образует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, данные о личности ФИО3, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступления небольшой тяжести, т.к. ФИО3 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. 

Подсудимым ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом. 

Ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного. 

На период испытательного срока суд возлагает на ФИО3 обязанности: 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя.

Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО3 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, под стражу не заключался. 

Исковых требований по уголовному делу не имеется. 

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного следствия оказывалась по назначению органов следствия, подсудимый был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, ФИО3 страдает психическим заболеванием, ввиду чего участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья