Мировой судья 

Коблякова О.Н. Дело № 5-741/8-2019

№ 12-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь у клуба «Билибин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно причинил: ссадину с травматическим отеком тканей в затылочной области волосистой части головы справа, кровоподтек в подчелюстной области слева, кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области левой щеки, ссадину на слизистой оболочке левой щеки.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об отложении слушания не просил, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об отложении слушания не просил, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ №, судьей определено признать ФИО3 и ФИО1 извещенными надлежащим образом, рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь у клуба «Билибин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно причинил: ссадину с травматическим отеком тканей в затылочной области волосистой части головы справа, кровоподтек в подчелюстной области слева, кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области левой щеки, ссадину на слизистой оболочке левой щеки. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, при рассмотрении дела мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорты УУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт деж.части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение из мед.учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - направление на прохождение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; - акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №/ж от ДД.ММ.ГГГГ; - сведения ЗАГС в отношении ФИО6; - письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта нанесения ФИО6 побоев ФИО1.

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, в связи с чем мировой судья пришла к правильному выводу о виновности ФИО3 и правильно квалифицировала его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела сроков привлечения ФИО3 к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, его имущественного положения, обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными. Иные доводы жалобы на квалификацию действий ФИО6 не влияют, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Черкасова