дело № 12-471/2021

УИД № 66RS0002-01-2021-001598-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 13283/21 от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 13283/21 от 31 мая 2021 года машинисту тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в ходе плановой выездной проверки с 05 апреля по 13 апреля 2021 года Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на территории железнодорожной станции Шарташ, 09 апреля 2021 года тепловоз 

<

...> № 341, приписки эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный не оборудован необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами. Так на тепловозе отсутствуют диэлектрические перчатки и сигнальные флажки, что является нарушением требований п. 56 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № 286 от 21 декабря 2010 года, соблюдение которых требуется в соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с п. 56 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации локомотивы должны быть снабжены двумя носимыми радиостанциями, средствами пожаротушения и подъема железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь, необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами.

В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги № 2714 от 25 декабря 2017 года, машинист тепловоза: в соответствии с п. 3 должен знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии с п. 14 локомотивная бригада после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность оборудования и инвентаря, в соответствии с п. 15 должен руководствоваться законодательными и иными нормативными актами РФ, нормативными документами ОАО «РЖД№, а так же настоящей инструкцией.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так проверка проводилась в отношении ОАО «РЖД», его с результатами проверки и выданным предписанием не знакомили, кроме того в п. 56 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не содержится указание на обязательное наличие в локомотиве диэлектрических перчаток и сигнальных флажков, иной ссылки на нормативные акты, обязывающие наличие указанных предметов в локомотиве должностным лицом не представлено, так же указанный локомотив является собственностью ОАО «РЖД» и владельцы локомотива должны обеспечивать их исправность, а так же наличие радиостанций и иного исправного инвентаря, тогда как локомотив был принят им без указанных предметов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 11.1 частью 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п. 56 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» локомотивы должны быть снабжены двумя носимыми радиостанциями, средствами пожаротушения и подъема железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь, необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе проверки проведенной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Уральского управления государственного железнодорожного надзора на основании распоряжения № 294р от 29 марта 2021 года, проведена плановая, выездная проверка ОАО «РЖД» в период с 05 апреля по 13апреля 2021 года. Согласно п. 46 Акта проверки 09 апреля 2021 года в 11:56 на территории железнодорожной станции Шарташ, установлено, что тепловоз 

<

...> № 341, приписки локомотивного депо Екатеринбург-Сортировочный не оборудован необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами. Так на тепловозе отсутствуют диэлектрические перчатки и сигнальные флажки, что является нарушением требований п. 56 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № 286 от 21 декабря 2010 года, соблюдение которых требуется в соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения машиниста тепловоза ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 в 09:00 составлен протокол № 13283/21 от 31 мая 2021 года, согласно которого 09 апреля 2021 года в 11:56 на территории железнодорожной станции Шарташ, установлено, что тепловоз 

<

...> № 341, приписки эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный не оборудован необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами. Так на тепловозе отсутствуют диэлектрические перчатки и сигнальные флажки.

После чего, 31 мая 2021 года в 10:00 ФИО1 постановлением № 13283/21 от 31 мая 2021 года привлечен к ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за описанное выше нарушение.

Инкриминируемое правонарушение является бланкетной нормой, которая должна содержать ссылку на нормативный акт который нарушил ФИО1

Должностное лицо ссылается на п. 56 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» локомотивы должны быть снабжены двумя носимыми радиостанциями, средствами пожаротушения и подъема железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь, необходимыми сигнальными приборами, инструментами и другим инвентарем в соответствии с нормами и правилами.

При этом указанный нормативный акт не содержит сведений, что в локомотив снабжается диэлектрическими перчатками и сигнальными флажками. Ссылка на нормативный акт, который указывает обязательное наличие указанных предметов в постановление о привлечении лица к ответственности отсутствует. 

Кроме этого, должностным лицом не представлен акт приемки тепловоза 

<

...> № 341 машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский ФИО1, который содержит сведения, что указанные предметы: диэлектрические перчатки и сигнальные флажки, были приняты указанным лицом при получении тепловоза перед началами работ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии вины привлеченного лица в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств наличия у него умысла на совершение указанного правонарушения не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статями24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья прихожу к выводу о необходимости отмены постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 13283/21 от 31 мая 2021 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 13283/21 от 31 мая 2021 года, которым Танков А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко