Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда 

<

адрес> подано исковое заявление о признании сделки недействительной. В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что у умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелось онкологическое заболевание, проведена хирургическая операция также он не понимал значение своих действий, страдал провалами в памяти, ничего не слышал, принимал сильнодействующие препараты. В ходе судебного заседания судом умершему ФИО2 назначена посмертно комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. 01.12.2023г. решением Советского районного суда 

<

адрес> в исковых требованиях ФИО1 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказано. Не согласившись с названным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая 18.07.2024г. апелляционным определением Верховного суда РБ оставлена без удовлетворения. Таким образом, заявления ФИО1 о хирургической операции на спине, раке желудка, наблюдений в РКБ ФИО3 и применении сильнодействующих обезболивающих препаратов влияющих на поведение не соответствуют действительности.

ФИО1 просит суд признать сведения, заявленные ФИО1 в рамках гражданского дела №г., рассматриваемого Советским районным судом 

<

адрес> и в рамках гражданского дела № рассматриваемого Верховным судом РБ несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО1 Обязать ФИО1 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство. Возложить обязанность по возмещению морального вреда на ФИО1 в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменное возражение на иск, пояснил суду, что он давал верные показания честь и достоинство ФИО2, ФИО1 не порочил, гражданское дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 ГК РФ (пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024г. решение Советского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2023г. оставлено без изменения. 

Из протокола судебного заседания от 14.09.2023г. следует, что сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, высказанные в ходе судебного заседания ФИО1 не имеется. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в исковом заявлении выразил свое субъективное мнение по заявленным требованиям. Оспариваемое высказывание ответчика не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства, выражено в форме субъективного мнения и оценочного суждения, в связи, с чем не подлежит проверке на достоверность и соответствие действительности. Указанные сведения содержатся лишь в материалах дела, какого-либо иного распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, в том числе в средствах массовой информации, не имеется.

Никаких доказательств, что ответчик имел намерения причинить истцу вред, нарушить его репутацию или репутацию наследодателя, равно как и наличие негативных последствий, возникших у истицы вследствие высказываний ответчика, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, разрешая данный спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № к ФИО1 (паспорт № о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024г.