Дело №1-698/2019

Поступило в суд 21.08.2019

54RS0006-01-2019-009016-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И., 

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО – О.,

защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.10.2014 Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 16.12.2014) по п. «г» ч.2 ст.161; п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания 26.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2019 около 19 часов ФИО1 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц находились на пляже «Наутилус», расположенном у здания 43 а корпус 1 по ул. Стартовая в Ленинском районе г. Новосибирска, где распивали спиртные напитки.

09.07.2019 около 21 часа ФИО1 увидел рядом отдыхающую компанию ранее незнакомых ему молодых людей, которые отошли в сторону и оставили на коврике лежащий мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32GB», принадлежащий Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4 32GB», с причинением значительного ущерба гражданину. 

09.07.2019 около 21 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на пляже «Наутилус», расположенном у здания 43 а корпус 1 по ул. Стартовая в Ленинском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц ушли, а компания ранее незнакомых ему людей отошла, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с коврика мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32GB» принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил и удерживая его в руке, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 09.07.2019 около 21 часа ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пляже «Наутилус», расположенном у здания 43 а корпус 1 по ул. Стартовая в Ленинском районе г. Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32GB», стоимостью 8000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Берилло Е.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (в телефонограмме) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что он ухаживал за бабушкой, своими сестрами, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является наличие рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение подсудимым инкриминируемого преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно с применением положений ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, ФИО1 оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 на следствии заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2019 года. 

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 10.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32GB», чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», возвращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко