Судья Мингазов Р.М. дело № 22-6146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника – адвоката Марфиной Л.В.,

осужденного Ильичева А.Е. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильичева А.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в отношении Ильичева Алексея Евгеньевича.

Выслушав выступления осужденного Ильичева А.Е., адвоката Марфиной Л.В., которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

14 сентября 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. от 8 января 2021 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. от 14 января 2021 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С от 28 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С от 7 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С от 15 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных от 28 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 15 октября 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных от 8 января 2021 года и 14 января 2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по преступлениям от 8 и 14 января 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски Б. и С удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу Б. - 55 000 рублей, в пользу С - 60 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с 08 января 2021 года до 15 октября 2022 года в городе Нижнекамске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что суд не мотивировал, почему ему не может быть назначена иная мера наказания, нежели лишение свободы. Отмечает, что наказание является чрезмерно суровым и не учитывает интересы потерпевших, которым он сможет соразмерно возместить ущерб с учетом инфляции. Указывает, что суд не учел в полной мере требования статьи 61 УК РФ, его желание встать на путь исправления ради своей семьи. Отмечает, что суд в приговоре привел смягчающие наказания обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания, также как не учел положительные данные о его личности. Также указывает, что он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и суд не принял во внимание предупредительное и воспитательное значение других видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. Считает, что по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор, не отвечающий признакам справедливости и не согласующийся с данными судебной статистики. Просит дать ему последний шанс и назначить условное наказание или наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Так, из показаний осужденного ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что он признал вину по всем эпизодам и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а именно о том, что он брал у потерпевших инструменты в аренду, но сдавал их в комиссионный магазин.

Потерпевший Б. показал, что в январе 2021 года сдал в аренду ФИО1 перфоратор «Макита 52021», затем перфоратор «Макита 3210», но указанные инструменты ФИО1 не вернул.

Потерпевший С показал, что в сентябре – октябре 2022 года сдал в аренду ФИО1 шуруповерт «Риоби», перфоратор «Хилти», затем сварочный аппарат «Хитачи» и отбойный молоток «Едон», затем отбойный молоток «Интерскол», но указанные электроинструменты ФИО1 не вернул.

Из показаний свидетелей Г.А., Т., И., М. видно, что они по просьбе осужденного сдавали в комиссионный магазин «Победа» электроинструменты.

Данные факты подтверждаются также показаниями свидетеля Г.И., работника комиссионного магазина «Победа», а также протоколами выемок у него договоров комиссии и товарных чеков.

Оценив каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора осужденного у них не было, сам ФИО1 свою вину признал полностью.

Квалификация действий по части 1 статьи 159 УК РФ по каждому из эпизодов является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам с Б.; мнение потерпевшего Б., который не настаивал на строгом наказании; положительные характеристики; состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначил наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Мотивы необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Преступления в отношении С совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку деяния в отношении потерпевшего Б. совершены 8 января 2021 года и 14 января 2021 года и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении ФИО1 не приостанавливалось, то на момент постановления 12 апреля 2023 года приговора срок давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, по указанным эпизодам истек.

Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО1 в части осуждения его по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизодам от 08 января и от 14 января 2021 года в отношении Б.) необходимо изменить, освободить его от назначенного наказания.

Таким образом, ФИО1 следует считать осужденным по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизодам от 28 сентября 2022 года, от 07 октября 2022 года, от 15 октября 2022 года в отношении С) к 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ – к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Местом отбывания наказания, назначенного по совокупности приговоров, следует определить исправительную колонию общего режима, так как в совокупность входит тяжкое преступление (по приговору от 14 сентября 2021 года).

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизодам от 08 января и от 14 января 2021 года в отношении Б.) наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить назначение ФИО1 наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 08 января 2021 года и 14 января 2021 года;

- исключить назначение ФИО1 наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по преступлениям от 08 и 14 января 2021 года.

Местом отбывания наказания, назначенного ФИО1 на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий