Дело №1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балухина В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также 

ФИО5 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> ФИО2, находясь у себя в доме по 

<

адрес>, решил тайно похитить куриц из сарая у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел с тыльной стороны к усадьбе дома по 

<

адрес>, залез на крышу хозяйственных построек и затем спустился в хозяйственный двор на данной усадьбе. Подойдя к сараю, расположенному на данной усадьбе, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда в принесенный с собой мешок похитил куриц в количестве 6 штук стоимостью 373 рубля 35 копеек за одну на сумму 2 240 рублей 10 копеек и петуха стоимостью 498 рублей 75 копеек принадлежащих Потерпевший №1

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2 с похищенным через крышу хозяйственных построек вернулся к тыльной стороне усадьбы дома, где через незапертую дверь незаконно проник в дровник, расположенный с тыльной стороны усадьбы дома по указанному выше адресу, откуда похитил топор стоимостью 376 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 115 рублей 05 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1, решили совместно тайно похитить материальные ценности из бани.

Тут же реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, через незапертую дверь незаконно проникли в баню, расположенную на территории усадьбы дома по пер. Кулундинский, 19 

<

адрес>, откуда ФИО2 совместно с ФИО1 вынесли печь-буржуйку, ключ разводной, крышку металлическую от бочки, которые ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли за пределы данной территории усадьбы дома и положили напротив данной усадьбы, возле ограждения усадьбы дома по пер. Кулундинский, 14. После чего ФИО2 и ФИО1 пытались предпринять меры к перевозке похищенного, но не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 совершили покушение на кражу печи-буржуйки стоимостью 399 рублей 30 копеек, ключа разводного стоимостью 999 рублей 60 копеек, крышки металлической от бочки стоимостью 03 рубля 19 копеек, на общую сумму 1 402 рубля 09 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; и

- по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает у ФИО2 – наличие двух малолетних детей; у ФИО1 (л.д.128) наличие явки с повинной, у ФИО1 и ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимых при проведении проверки показаний на месте (л.д.142-150, 161-167, 178-184) – добровольно указали, как они совершали преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, частичное возмещение вреда – возврат похищенного Потерпевший №2

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

Учитывая личность подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимых и их тяжелого материального положения наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы к подсудимым суд находит возможным не применять.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимые совершили преступление по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ст.158 УК РФ, наказание за данное преступление следует назначить в соответствии с ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести окончательное ему наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – печь-буржуйка, крышка металлическая от бочки, ключ разводной надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – печь-буржуйка, крышка металлическая от бочки, ключ разводной оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко