Дело № 12-104/17

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Юдина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в обоснование которой указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он остановил свое транспортное средство на запрещающий сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16. В связи, с чем не нарушал Правил дорожного движения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что из представленных фото- и видеоматериалов не следует, что с его стороны имеется нарушение Правил дорожного движения, это является лишь субъективным мнением лица, вынесшего постановление. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись в судебном заседании, судья считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства НИССАН QASHQAI 1.6 TEKNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, собственником которого является ФИО1, управляя транспортным средством на пересечении улиц Генерала Родина – Веселая в г. Орле не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ.

Данное нарушение зафиксировано техническим средством Поток - ПДД, R123, работающим в автоматическим режиме, и имеющим функции фото- и киносъемки, сертификат действителен до 03.04.2020 г., сроком службы до 21.02.2019 г. 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с просмотренной в судебном заседании видеозаписью допущенного правонарушения, автомобиль НИССАН QASHQAI 1.6 TEKNA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, приближаясь к пересечению улиц Генерала Родина – Веселая в г. Орле, при включенном запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование установленного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»: не остановился перед ним. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не пересекал знак «Стоп-линия» опровергаются фото- и видеоматериалом, зафиксированным техническим средством Поток - ПДД, R123, работающим в автоматическим режиме. 

Следовательно, судья находит, что при вынесении постановления о назначении административного наказания инспектором обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение вынесенное постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения.

Судья подпись С.В.Юдина