Дело №1-520/2024 

№12401940026016856

УИД 18RS0009-01-2024-004246-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года с.Шаркан, УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сафоновой С.В., 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Овчинникова Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в лесном массиве, расположенном в 2,5км восточнее 

<

*****>, относящемся кварталу №*** выделу №*** 

<

***>, где ФИО1 обнаружил сухостойные деревья породы Ель и Пихта. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – сухостойных деревьев породы Ель и Пихта, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить кражу сухостойных деревьев породы Ель и Пихта из вышеуказанного лесного массива, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

С целью успешной реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которому ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно должны были спилить сухостойные деревья при помощи принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «Husqvarna 240», после чего очистить хлысты спиленных сухостойных деревьев от веток, подцепить хлысты спиленных сухостойных деревьев к колесному трактору Т-40 без регистрационного знака с установленным на нем гидравлическим подъемником и металлическим тросом, принадлежащему ФИО1 После чего, ФИО1 должен был при помощи указанного колесного трактора вывезти хлысты спиленных сухостойных деревьев на поляну для последующего вывоза подготовленной древесины из указанного лесного массива. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 планировали использовать похищенное имущество в своих личных целях.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины сухостойных деревьев породы Ель и Пихта, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 

<

дата>, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и, желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, находясь в лесном массиве расположенном в 2,5км северо-восточнее 

<

*****>, относящегося к кварталу №*** выделу №*** 

<

***>», выполняя отведенную ему преступную роль, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея правовых оснований на заготовку древесины, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «Husqvarna 240», незаконно спилил пять сухостойных деревьев породы Ель, после чего ФИО2, действуя совместно с ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь там же, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «Husqvarna 240», незаконно спилил четыре сухостойных дерева породы Ель и одно дерево породы Пихта. Всего ФИО1 и ФИО2 было спилено 10 сухостойных деревьев - 9 деревьев породы Ель общим объемом 14,37 куб.м., на общую сумму 8 446 блей 00 копеек и одно сухостойное дерево породы Пихта общим объемом 2,01 куб.м. на общую сумму 1182 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 9 628 рублей 00 копеек, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 09 часов минут до 15 часов 40 минут 07 ноября 2024 года ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5км северо-восточнее 

<

*****>, относящегося к кварталу №*** выделу №*** 

<

***>», выполняя отведенную ему преступную роль, подъехал на принадлежащем ему колесном тракторе Т-40 без регистрационного знака с установленным на нем гидравлическим подъемником и металлическим тросом к указанным хлыстам, а ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, поочередно подцеплял хлысты сухостойных деревьев породы Ель и Пихта к трактору при помощи металлического троса, которые ФИО1 поочередно вывозил при помощи трактора, на поляну перед лесным массивом.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 09 часов минут до 15 часов 40 минут 07 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном лесном массиве при помощи бензопилы марки «Husqvama 240», раскряжевали вывезенные ими хлысты на бревна длиной мерно по 6м.

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 09 часов минут до 15 часов 40 минут 07 ноября 2024 года, находясь там же, погрузили указанные раскряжеванные бревна в телегу при помощи гидравлического подъемника, установленного на тракторе Т-40 без регистрационного знака.

Однако, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 07 ноября 2024 года их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли выполнить свой преступный умысел до конца – вывезти леса незаконно заготовленную древесину породы Ель и Пихта и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 07 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5км северо-восточнее 

<

*****>, относящегося кварталу №*** выделу №*** 

<

***>», незаконно спилили и намеревались тайно похитить древесину сухостойных деревьев породы Ель в количестве девяти штук, общим объемом 14,37 куб.м. на общую сумму 8 446 рублей и одно сухостойное дерево породы Пихта, общим объемом 2,01 куб.м., на общую сумму 1182 рубля, а всего на общую сумму 9 628 рублей, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, исчисленного на основании п.3 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, п.п. 2, 4, 5, 8 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В предварительном слушании защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Сафоновой С.В., обвиняемым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем суду представлены соответствующие письменные заявления, в которых указано, что обвиняемые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имеют положительные характеристики, ущерб возмещен в полном объеме, вину признали, до возбуждения уголовного дела дали признательные объяснения, что просили учесть в качестве явок с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, в содеянном раскаиваются.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявленное в его интересах ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Защитники обвиняемого ФИО2 – адвокат Овчинников Н.А. заявленное его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержало, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные объяснения, которые, по их мнению, являются явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Малых Д.С. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемых не возражал. 

Выслушав мнение сторон, учитывая положения ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, суд полагает ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 75 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое обвиняемым преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место регистрации и жительства, ранее не судимы, к административной и уголовной ответственности не привлекались, на учетах нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела обвиняемые сознались в его совершении группой лиц по предварительному сговору, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственных действий, направленных на закрепление собранных по делу доказательств – осмотре места происшествия и осмотре предметов, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного преступления, степень и роль каждого из участников группового преступления, установлено и изъято орудие преступления.

Причиненный преступлением ущерб обвиняемыми в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме, что расценивается как заглаживание вреда (л.д. 136); гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В судебном заседании обвиняемые выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, не дающему права на реабилитацию; о прекращении уголовного дела заявлено стороной защиты. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления в составе группы лиц не оспаривали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что позволило закончить предварительное следствие по уголовному делу в 19-суточный срок, загладили вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным.

Таким образом, все необходимые условия освобождения обвиняемых от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеются. При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых необходимо отменить. 

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов защитников обвиняемых - адвокатов Сафоновой С.В. и Овчинникова Н.В., суд полагает необходимым взыскать с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства:

- колесный трактор марки Т-40 без государственных регистрационных знаков с установленным на нем гидравлическим подъемником, телегу с имеющимся на ней металлическим тросом и металлическим крюком - возвратить законному владельцу ФИО1 с освобождением последнего от обязанностей по их хранению;

- бензопилу марки «Husqvarna 240» - конфисковать в доход государства;

- бревна от сухостойных деревьев хвойных пород в количестве 15 штук, хранящиеся у обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

*****> - передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Сафоновой С.В. и Овчинникова Н.В. - взыскать с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – ФИО1 и ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина