П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «30» августа 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Данилиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/-С от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-288/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, неофициально работающего установщиком дверей в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей по не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества - преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в одной из комнат, расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств А., посредством телефонного звонка со своего телефонного номера /номер/ на телефонный номер последней /номер/, находившейся в магазине /название/ по адресу: /адрес/, под угрозой повреждения ее имущества, осознавая, что им, то есть ФИО1 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей А. незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1 повредит имущество потерпевшей, находящееся в квартире по указанному выше адресу.

В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО1 повредил обшивку холодильника и корпус швейной машинки, то есть повредил имущество, принадлежащее потерпевшей А.

Затем, в этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, когда потерпевшая А. вернулась домой по адресу: /адрес/, где находился ФИО1, последний, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у А., под угрозой повреждения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО1 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал повторно умышленно высказывать в адрес потерпевшей А. незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1 повредит имущество потерпевшей, а именно разобьет телевизор.

В подтверждение серьезности своих преступных намерений, ФИО1 повредил декоративную облицовочную стенную панель в прихожей, то есть повредил имущество, принадлежащее потерпевшей А.

Восприняв угрозы, высказанные ФИО1 о повреждении чужого имущества, осуществимыми и реальными, потерпевшая А., опасаясь осуществления данных угроз, незамедлительно сообщила о данном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Клинскому району и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, и она претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факт полного заглаживания вреда от преступления и прощения его потерпевшей, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевшая указала в своем заявлении. 

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и неофициальную занятость. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Данное преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед потерпевшей он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевшая А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.