Дело № 2-1427/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001451-19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. ФИО1 посредством потребительского кредита, полученного в ПАО «Совкомбанк», приобрела транспортное средство – автомобиль марки / модели «VOLKSWAGEN Touareg», 2010 г.в., идентификационный номер (............... При оформлении кредита, ФИО1 выдали сертификат ООО «Соло», в соответствии с которым, она якобы была подключена к программе помощи на дорогах. Стоимость сертификата составила 130 000 рублей, которые были зачислены на счет ИП ФИО2 Претензия ФИО1 о расторжении опционного договора и возвращении уплаченных денежных средств была проигнорирована, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованиями

1) Расторгнуть договор от .............., заключенный между ООО «Соло» и ФИО1

2. Взыскать солидарно с ООО «Соло» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1: 

- денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные ФИО1 по договору от ..............;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей».

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчик судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

ООО «Соло» и ИП ФИО2 отзыв или возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представили. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ответчиков, каких-либо ходатайств в суд не представивших. 

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. ФИО1 направила в ПАО «Совкомбанк» заявку о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля марки / модели «VOLKSWAGEN Touareg», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) .............., стоимость которого составляла 1 420 000 рублей, первоначальный взнос 520 000 рублей, к перечислению 900 000 рублей. 

.............. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита .............., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 163 150 рублей 94 копейки, из которых 130 000 рублей были оплачены за приобретение дополнительной услуги – «Карта помощи на дорогах». 

.............. между ООО «Соло» (Компания) и ФИО1 (Клиент) был заключен опционный договор на предоставление услуг помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 5.0», стоимость которого составила 130 000 рублей, из них: стоимость лицензии 124 600 рублей; стоимость услуг 5 400 рублей. 

В соответствии с платежным поручением от .............., плательщик Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» безналичным способом перечислил на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 рублей, назначение платежа: подключение к программе помощи на дорогах. 

ИП ФИО2, фактически, были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, передачи необходимой информации поставщикам услуг.

Услуга «Помощь на дороге» (сертификат от .............. ..............) была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств, путем перечисления банком денежных средств на счет ИП ФИО2, который в дальнейшем самостоятельно осуществил расчеты с ООО «Соло» в порядке и размерах, которые определены агентским договором. 

Доказательства фактического оказания услуг истцу ИП ФИО2 отсутствуют, поскольку какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, иного в материалы гражданского дела и суде не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ИП ФИО2, как следствие, в их удовлетворении надлежит отказать. 

Согласно Сертификату от .............. .............. – индивидуальными условиями использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», срок действия лицензии составляет четыре года, также указан код активации, и программные модули: «Нострадамус» (количество системных запросов 170), «Тезаурус» (неограниченное количество системных запросов), «Социальный помощник» (количество системных запросов 366).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор представляет собой модель востребования исполнения, состоящую в том, что стороны заключают основную сделку, но откладывают исполнение основных обязательств по ней до момента востребования одной из сторон исполнения. По своей правовой природе, опционный договор приближен к предварительному договору и, как правило, является дополнительной гарантией защиты своих прав контрагентами.

По условиям договора, заключенного между ООО «Соло» и ФИО1, ответчик по заданию истца обязуется оказывать ряд согласованных сторонами услуг в течение срока действия договора, что позволяет суду квалифицировать данный договор как опционный. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от .............. .............., ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 4 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен между сторонами .............., срок его действия, в соответствии с условиями сертификата, составляет 03 года, т.е. до ...............

С требованием об отказе от опционного договора и возврате денежных средств, истец обратился к ответчику .............., то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались, кодом активации для использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» он не воспользовался, услуги ответчика, фактически, ему оказаны не были. 

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, в силу прямого указания закона, возложена на ООО «Соло». При рассмотрении гражданского дела ООО «Соло» каких-либо отзывов или возражений в суд не направило, представителей не направило, в связи с чем, суд принимает решение по доказательства, имеющимся в материалах гражданского дела. 

.............. ФИО1 направила в ООО «Соло» требование о расторжении договора об оказании услуг от .............. и перечислении на расчетный счет денежной суммы в размере 130 000 рублей, которое было проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены, чем нарушаются ее права и законные интересы, восстановление которых возможно только в судебном порядке. 

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, как следствие возможности удовлетворения следующих исковых требований: расторгнуть договор от .............., заключенный между ООО «Соло» и ФИО1; взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные ФИО1 по договору от ............... При этом, в удовлетворении искового требования о солидарном взыскании 130 000 рублей, в том числе с заявленного ответчика ИП ФИО2, надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Соло», характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца по поводу нарушений его прав как потребителя, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 70 000 рублей, из расчета: 50 % от 140 000 рублей (130 000 + 6 000)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям допущенного ООО «Соло», нарушения обязательств последним не представлено. 

Сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ООО «Соло» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения. При этом, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1 в силу п. 3 .............. о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Соло» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 100 рублей (3 800 рублей + 300 рублей).

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что .............. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг .............., по условиям которого Исполнитель оказала Заказчику следующие услуги: консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, расчета задолженности. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

В отсутствии доказательств обратного, у суда отсутствуют правовые основания для признания заявленной к взысканию суммы издержек в виде расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной и неразумной (чрезмерной). 

В данной связи, суд принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденные .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.

По соглашению об оказании юридических услуг от .............., ФИО4 провела консультацию по правовым вопросам, подготовила и направила в суд исковое заявление, которое определением судьи принято к производству с возбуждением гражданского дела. Также суд принимает во внимание итоговый результат – фактическое удовлетворение исковых требований ФИО1 Таким образом, юрист ФИО4 оказала ФИО1 квалифицированную юридическую помощь, что укрепило защиту прав истца. 

Поскольку произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

Таким образом, с ООО «Соло» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Соло», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

1) Расторгнуть договор от .............., заключенный между ООО «Соло» и ФИО1, на предоставление услуг помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 5.0», стоимость которого составила 130 000 рублей (сертификат .............. от ..............).

2. Взыскать с ООО «Соло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии ..............: 

- денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные ФИО1 по договору от ..............;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей», в размере 70 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ответчику ИП ФИО2

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев 

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2024 года