№ 12-1120/2023

УИД 31RS0016-01-2023-007207-53

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 12 октября 2023 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35), 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит об отмене постановления, указывает, что принадлежащим ей автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № не управляет, автомобиль находится в постоянном пользовании сына ФИО5 в том числе он управлял автомобилем 20.06.2023, что исключает наличие вмененного состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что принадлежащий его матери ФИО1 автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак № находился в его пользовании вплоть по его продажи в сентябре 2023 года. 20.06.2023 именно он поставил автомобиль на стоянку, оплату которой не произвел по забывчивости, в чем раскаивается. Мать 20.06.20201 в г. Белгороде отсутствовала, в связи с выездом на отдых за пределы Белгородской области. 

Свидетель ФИО7 показала, что проживет в одном доме с ФИО1, поддерживает с ней дружеские отношения. Знает, что сын ФИО1- ФИО8 управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, который в настоящее время продан. ФИО1 не управляла указанным автомобилем, а 20.06.2023 ФИО1 не могла управлять автомобилем в г.Белгороде, поскольку с 18.06.2023 до 30.06.2023 находилась с супругом на отдыхе в Краснодарском крае.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, допросив свидетелей ФИО9 ФИО10., прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее- Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, 

Как усматривается из материалов дела работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАК «SOVA-M» №001132 зафиксировано, что 20.06.2023 в период времени с 09:20 часов до 11:44 часов по адресу: 

<

...> на парковочном месте городской платной парковки было размещено транспортное средство марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1 Правил, без осуществления оплаты.

Указанные выше обстоятельства административная комиссия при администрации г.Белгорода посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлекла собственника указанного автомобиля ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.3.18 Закона Белгородской области № 35. 

Однако сообщенные в жалобе сведения ставят под сомнение выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО1

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что основание для обжалования постановления указано то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было передано сыну ФИО12 В ходе рассмотрения жалобы с целью проверки этих доводов судом допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые подтвердив факт того, что указанный автомобиль находился постоянно в том числе 20.06.2023 в пользовании ФИО11., уточнили, что 20.06.2023 ФИО1 находилась в Краснодарском крае на отдыхе, что также исключает возможность управления ФИО1 автомобилем в г.Белгороде.

Кроме свидетельских показаний в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копия страхового полиса ОСАГО согласно которому гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 при его управлении не застрахована; письменные заявление водителя ФИО13 о том, что названный автомобиль 20.06.2023 находился в его распоряжении.

Не доверять имеющим значение для дела сведениям, указанным в полисе ОСАГО, письменном заявлении водителя, основания отсутствуют. Указанные документы отвечают требованиям ч. 1 с. 26.7 КоАП РФ, поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, поэтому они в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ как иные документы признаются доказательствами по настоящему делу.

При этом сведения, содержащиеся в названных доказательствах, согласуются с показаниями свидетелей, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Наличие между заявителем и водителем ФИО15 близких родственных отношений, дружеских со свидетелем ФИО14. само по себе не подтверждает, что о том, что свидетели сообщили суду неправдивые данные, при том, что эти данные подтверждаются так же иными представленными суду доказательствами.

В совокупности все эти доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что ФИО1, являющейся на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении нее настоящего дела собственником транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в ходе рассмотрении жалобы на постановление представлены доказательства того, что это транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Изложенное, не позволяет признать правильным вывод о доказанности вины собственника транспортного средства, в совершении вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).