<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-011803-87

дело № 2-1604/2026 (2-7963/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгуновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – ФГАОУ ВО «СПбПУ», университет) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что 21.07.2021 между мэрией города Череповца, ПАО «Северсталь» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению «09.03.04 Программная инженерия» по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «СПбПУ». Приказом от 06.08.2021 №-ск ответчик зачислен на 1 курс очной формы обучения на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, с 01.09.2021. Приказом от 28.04.2024 ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, неисполнение ответчиком в срок до 01.03.2024 требования университета от 01.03.2023 о выплате штрафа в размере 139 452 рублей 27 копеек, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу штраф за ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 21.07.2021 в названном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГАОУ ВО «СПбПУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство от 23.12.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Й., действующего на основании доверенности от 12.03.2026, который исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. При подписании договора о целевом обучении ответчика никто не предупредил и не проинформировал о возможности применения штрафных санкций. Произведенный истцом расчет не учитывает, что он не был аттестован по программе обучения за 1-й семестр и во 2-м семестре фактически не проходи обучение. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Череповца («заказчиком»), ФИО1 («гражданином») и ПАО «Северсталь» («работодателем») 21.07.2021 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее также – договор о целевом обучении, договор), по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГАОУ ВО «СПбПУ» в соответствии с характеристиками освоения указанной образовательной программы, определенными разделом II договора, по направлению подготовки «09.03.04 Программная инженерия», форма обучения очная, и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в ПАО «Северсталь» 4 года (разделы I, II, III договора).

Разделом V договора предусмотрены обязанности гражданина освоить образовательную программу; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.

Разделом VII договора закреплена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 1).

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа (пункт 3).

Договор о целевом обучении заключен ФИО1 с согласия 

<

 > Ц.

Приказом от 06.08.2021 № 2711-ск «О зачислении на 1 курс очной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, и назначении стипендии (в пределах квоты целевого приема)», ответчик зачислен с 01.09.2021 на 1 курс очной формы обучения по программам бакалавриата и программам на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в Институт компьютерных наук и технологий по направлению подготовки «09.03.04 Программная инженерия».

Приказом от 28.04.2022 № 1615-ск «О движении контингента студентов очной формы обучения» ФИО1 с 22.04.2022 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Соглашением от 28.04.2022, заключенным между мэрией города Череповца, ФИО1 и ПАО «Северсталь», договор от 21.07.2021 № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгнут в связи с отчислением гражданина с 1 курса университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного план. Гражданин готов понести ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 3 раздела VII договора.

Требование истца от 01.03.2023 об уплате штрафа в размере 139 452 рублей 27 копеек, не полученное ввиду истечения срока хранения, а также претензионное письмо от 24.12.2024 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) (здесь и далее приводятся положения Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком).

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Закона об образовании).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию – дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Закона об образовании).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Закона об образовании определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено Законом об образовании (часть 4 статьи 55 Закона об образовании).

Согласно части 8 статьи 55 Закона об образовании порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования каждого уровня, перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено названным Законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Закона об образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 2 части 2 статьи 56 Закона об образовании определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Закона об образовании, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Закона об образовании).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Закона об образовании).

В силу части 1 статьи 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного Закона заключили договор о целевом обучении с: федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; государственными корпорациями; государственными компаниями; организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части; организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1 Закона об образовании).

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: Правительством Российской Федерации – за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Закона об образовании).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Закона об образовании).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Закона об образовании).

Частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (21.07.2021) Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение о целевом обучении), предусмотрено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 указанного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (пункт 30 Положения о целевом обучении).

В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее – квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (пункт 53 Положения о целевом обучении).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении).

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения о целевом обучении).

В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения о целевом обучении).

Размер штрафа определяется получателем штрафа. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 58 Положения о целевом обучении).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения о целевом обучении).

В пункте 61 Положения о целевом обучении определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 96-105 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555, действующего в настоящее время.

Из приведенных нормативных положений следует, что целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа. Штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения договора о целевом обучении – 21.07.2021, выплачивается образовательной организации, где обучался гражданин.

Установленная положениями части 6 статьи 71.1 Закона об образовании возможность взыскания штрафа в пользу образовательной организации, по своей сути, является мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе гражданина за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Договор от 21.07.2021 о целевом обучении представлен в материалы дела, подписан сторонами, в том числе несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшим с согласия 

<

 >.

Условия заключенного договора о целевом обучении соответствуют положениям Закона об образовании и Положения о целевом обучении, устанавливающих обязательные требования к его содержанию.

Заключая договор о целевом обучении, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе обязательство освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки «09.03.04 Программная инженерия» и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в ПАО «Северсталь» 4 года.

Между тем, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации У.. доказательства, свидетельствующие о не предоставлении университетом образовательных услуг, предусмотренных договором, о предоставлении им образовательных услуг ненадлежащего качества, а равно о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренных пунктом 61 Положения о целевом обучении, в материалы дела не представлены.

В связи с названными обстоятельствами, в силу требований части 6 статьи 71.1 Закона об образовании, пункта 53 Положения о целевом обучении на ответчика, не исполнившего обязательства по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, возложена обязанность выплатить истцу, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение гражданина.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему не было известно о необходимости уплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – пунктами 1 и 3 раздела VII договора о целевом обучении, подписанного ответчиком, а также соглашением от 28.04.2022 о расторжении договора о целевом обучении, из которых усматривается, что ответчику было достоверно известно о необходимости уплаты штрафа образовательной организации, в случае неисполнения обязанности по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, размер штрафа составляет:

212 857,02 (базовый норматив затрат) / 365 дней (количество дней в 2021 году) * 122 (период обучения) + 71 146 рублей 73 копейки;

224 608,31 (базовый норматив затрат) / 365 дней (количество дней в 2022 году) * 111 (период обучения) + 68 305 рублей 54 копейки.

71 146 рублей 73 копейки (размер штрафа за 2021 год) + 68 305 рублей 54 копейки (размер штрафа за 2022 год) + 139 452 рубля 27 копеек.

Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на требованиях пункта 58 Положения о целевом обучении, приказа от 28.04.2022 об отчислении из университета, а также на сведениях о сдаче ФИО1 зачетов и экзаменов.

Ответчиком данный расчет по существу надлежащими средствами доказывания не оспорен.

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Принимая во внимание, что пунктами 57 и 58 Положения о целевом обучении предусматривались обязанность получателя штрафа направить гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, а также обязанность гражданина выплатить штраф не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа, срок исковой давности при рассмотрении дел о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнений условий договора о целевом обучении приостанавливается на 12 месяцев.

Ответчик отчислен из образовательной организации 28.04.2022.

ФГАОУ ВО «СПбПУ» ему направлено требование от 01.03.2023 об уплате штрафа, факт направления которого подтвержден сведениями организации почтовой связи.

Истцом настоящий иск направлен в суд 09.12.2025, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте.

Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд срок исковой давности (28.04.2022 + 4 года = 28.04.2026) не прошел.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФГАОУ ВО «СПбПУ» подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом об образовании, Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не работает, состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 16.06.2023. Доход плательщика за 2024 год составил 79 161 рубль 72 копейки, за 2025 год – 12 718 рублей 02 копейки.

В отделении занятости населения по г. Череповцу и Череповецкому муниципальному округу на учете в качестве безработного, ищущего работу, ответчик не состоит; получателем мер социальной поддержки он не является.

Объекты движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 отсутствуют.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, учитывая значительный размер штрафа, а также материальное положение ответчика ФИО1, который не трудоустроена, и, исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 65 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 184 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (

<

 >) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (

<

 >) штраф за ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 21.07.2021, в размере 65 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 184 рублей.

В удовлетворении требований об уплате штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

 >

<

 >

<

 >

Судья Е.В. Опаричева