В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кириллов А.А.

Дело № 22-2431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

помощнике судьи Степаненко Ю.С.,

с участием 

прокуроров Ковальчук Г.А., ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Дутчака Н.Я.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года, 

которым ФИО3,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 год ограничения свободы с ограничениями:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой с осужденного ФИО3 взыскано 15579 рублей в возмещение материального ущерба, 150000 рублей компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав выступления потерпевшей ФИО1 и прокурора Ковальчук Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Дутчака Н.Я. и осужденного ФИО3, не согласившихся с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л:

по приговору от 11 апреля 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения – п.13.12, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Преступление совершено 21 октября 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 01 минуты по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 оспаривает приговор в части размера компенсации морального вреда как чрезмерно заниженного, и неназначение дополнительного наказания, указывая, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что ею был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в небрежности, ей причинен тяжкий вред здоровью. До получения травм она вела социально активный образ жизни, была трудоспособна, осуществляла присмотр за своей матерью (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы). После получения травмы была полностью ограничена на длительное время в социальной активности, не могла заботиться самостоятельно о себе, о своих близких и родных. Испытывала постоянные физические страдания в связи с полученными серьезными повреждениями, а в последующем связанными с произведенным оперативным вмешательством и длительной реабилитацией. 

В настоящее время вынуждена ограничить свою социальную активность, периодически посещать специалистов по профилю приобретенного заболевания в результате полученной травмы. Её здоровье безвозвратно утрачено.

В ходе оперативного вмешательства для фиксации костного перелома были применены металлические пластины, которые крепятся винтами, что влечет необходимость постоянного ограничения физических нагрузок, которые могут повлечь риск расшатывания конструкции, а также иные осложнения, и она вынуждена пребывать в постоянном страхе за свое здоровье. Помимо этого, оставшиеся шрамы на ноге влияют на эстетическое восприятие. 

Таким образом, с 21 октября 2022 года после получения травмы постоянно испытывала физическую боль при совершении даже минимальных движений, в настоящее время сохраняется болевой синдром. Испытывала и продолжает испытывать психологические страдания, поскольку качество её жизни существенно ухудшилось. Требование о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей законное, обоснованное и соизмеримое с понесенными страданиями и утратой здоровья, которое вообще неоценимо материально. 

С учетом личности ФИО3 суд необоснованно не применил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем наказание не может достичь своей цели восстановления социальной справедливости.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, с чем согласилась прокурор Ковальчук Г.А.; сторона защиты полагала, что приговор законный и обоснованный, осужденный ФИО3 представил данные о выплате им в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда в общей сложности 60000 рублей, пояснил, что готов в дальнейшем оказывать необходимую помощь.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО3 постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Сторона обвинения – потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства судом соблюдена.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, 

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначено ограничение свободы.

Вывод суда о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое по санкции ч.1 ст.264 УК РФ не является обязательным, мотивирован в приговоре, сомнений не вызывает, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и положительные данные о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его усиления, о чем ставится вопрос апелляционной жалобе.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ. 

При разрешении гражданского иска, суд, хотя и указал на полное подтверждение доводов ФИО1 о причинении ей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, однако не в полной мере их учел.

На основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, наступивших вредных последствий в виде ухудшения качества жизни, беспокойства за свое здоровье, испытываемых болей и нравственных переживаний в связи с причинением вреда здоровью, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в том числе с учетом степени вины осужденного и его материального положения, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 400000 рублей, и с учетом того, что осужденным добровольно возмещено 60000 рублей, взысканию подлежит 340000 рублей.

Других существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО3, изменить. 

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1, до 340000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий