Дело № 2-1164/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 891 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 230 руб. 51 коп., а всего 164 121 руб. 51 коп., в обоснование указав, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кооперативом и ФИО1, Кооператив предоставил ответчику заем в размере 99 546 руб., а ответчик обязалась возвратить заем в порядке и на условиях, указанных в договоре. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 190 675 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 89 555 руб., проценты в сумме 98 639 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 481 руб. 94 коп. В счет погашения задолженности от ответчика на расчетный счет истца поступило только 1 524 руб. 52 коп. Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 189 151 руб. 42 коп. Ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами. На основании ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше суммах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 99 546 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 19 % годовых и членского (целевого) взноса по ставке 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Кооператива взыскана задолженность в общей сумме 190 675 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 89 555 руб., проценты в сумме 98 639 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 481 руб. 94 коп. Из письменных материалов дела судом также установлено, что вышеуказанный судебный приказ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнен. В счет погашения задолженности от ответчика на расчетный счет истца поступило только 1 524 руб. 52 коп. Текущая задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (займу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 151 руб. 42 коп.

Кооперативом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме займом в сумме 84 891 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу и рассчитанных с учетом положений п.1.8 Договора займа по ставке 19% годовых.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признается соответствующим требованиям закона (ст.809 ГК РФ) и условиям Договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в сумме 84 891 руб. подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п.1).

Согласно пункту 1 той же статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 230 руб. 51 коп. начислены истцом на сумму задолженности, причитающуюся истцу по судебному приказу мирового судьи, с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средними и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Требование Кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 230 руб. 51 коп. основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

Так как иск Кооператива удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 482 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 891 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 230 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 482 руб., а всего 168 603 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.