№ 1-446/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, адвокатов Степура В.С., Ходарева И.Н., при секретарях Серпутько С.А., Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, замужем, имеющая среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч.6 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, о том, что алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке, при этом указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ, маркировка иной алкогольной продукции, в том числе маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федерального закона от 22 декабря 2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

ФИО3 зная о необходимости реализации алкогольной и табачной продукции с надлежащей маркировкой и наличием акцизных марок, не позднее 15.10.2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, хранила в арендуемых у С. З.С. складских помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т. Т.Ж., а также в металлическом контейнере, принадлежащим неустановленным лицам, следующую немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия, в количестве не менее:

- 12 бутылок водки «Parlament», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 120 бутылок коньяка «Дагестан», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 63 бутылки коньяка «Al Farabi», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 160 бутылок коньяка «Кизляр», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 12 бутылок водки «Талка», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 3300 бутылок водки «Царская Охота», объемом 0,5 л., крепостью 40%;

- 60 бутылок вина «Хлебное вино», объемом 0,5 л., крепостью 28 %;

- 300 бутылок вина «Портвейн 777», объемом 1,5 л., крепостью 18 %;

- 39 бутылок водки «Vivat», объемом 1 л., крепостью 40 %;

- 588 бутылок водки «Parlament», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 48 бутылок водки «Capital Black», объемом 0,5 л., крепостью 40 %;

- 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л., крепостью 40 %

- 900 пачек «Rothmans», производитель «БАТ-СПБ», Россия;

- 450 пачек "Winston" производитель ООО «Петро», Россия;

- 10 пачек "Winston" производитель ООО «Петро», Россия;

- 810 пачек "Прима" производитель Россия;

- 200 пачек «Saint George» производитель ЗАО "Лиггетт-Дукат" Россия;

- 150 пачек «LD red» производитель ЗАО "Лиггетт-Дукат" Россия;

- 350 пачек «Союз Apollo» производитель ОАО «Филип Морис Кубань», Россия;

- 100 пачек "West" производитель ООО «Империал Тобакко Волга», Россия; 

- 70 пачек "LD menthol" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан;

- 150 пачек "Camel" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан;

- 50 пачек "Kazakhstan" компания «CNTIEC-Казахстан», Казахстан;

- 300 пачек ""LD Leggett Ducate" производитель Казахстан;

- 350 пачек "LD Super Slims" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан;

- 150 пачек "NZ Gold" ОАО «Гродненская табачная фабрика», Республика Беларусь.

15.10.2016 года в период с 09 ч. 21 мин. до 09 ч. 34 мин. ФИО3, находясь в торговом павильоне, расположенном на территории 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, реализовала Т. А.В., действующему под контролем сотрудников полиции 12 немаркированных бутылок водки «Parlament» объемом 0,5 л. и 10 пачек сигарет «Winston».

Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, сбытых и хранимых для дальнейшего сбыта составляет особо крупный размер, на общую сумму 1 691 093 руб. 79 коп.

Подсудимая ФИО3 вину не признала и пояснил, что работала продавцом на базе, расположенной по 

<

адрес> с мая по декабрь 2016 года. Она торговала фруктами, овощами, спиртной и табачной продукцией. Вся продукция принадлежала ее брату, М. М. Первоначально она работала у брата. Летом 2016 года брат прекратил торговлю и его место занял Р., который до этого работал у ее брата грузчиком. На протяжении всего периода ее работы она собственником продаваемого товара не являлась. Торговлю она осуществляла по прейскуранту, предоставляемому ей первоначально братом, а затем Р.. Где и у кого они приобретали продукцию ей не известно. Она понимала, что продаваемая ею водка не надлежащего качества, так как цена данной водки была значительно ниже цены такой же водочной продукции в магазине. 

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания подсудимой ФИО3 носят надуманный характер и направлены для уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

К данному выводу суд приходит на основании следующих доказательств.

Свидетель М. И.Н. пояснил, что знаком с ФИО3 с осени 2016 года. Их знакомство связано тем, что он в период с октября 2016 года по март 2017 года продавал ФИО3 контрафактный алкоголь в виде водки и коньяка от 30 до 50 коробок по 20 бутылок в каждой коробке 2-3 раза в неделю. Среди наименования присутствовали водки: «Финская», «Талка», «Хортица». Из коньяков он продавал ФИО3 «Лезгинку» и «Дагестан». О контрафактности алкоголя свидетельствовала его низкая цена. Так, водку он сам первоначально покупал по 50 рублей, а коньяк по 70 рублей за бутылку. На каждую приобретенную бутылку он добавлял стоимость на 2-3 рубля и по этой цене продавал спиртное ФИО3 После предварительного звонка он привозил спиртное на территорию базы по 

<

адрес>, где ФИО3 осуществляла торговлю в павильоне «

<

...>». ФИО3 лично принимала товар, который разгружали двое ее грузчиков. Товар разгружался в ГАЗель, которая стояла возле склада, либо в контейнер. Спиртное продавалось лично ФИО3 без каких-либо накладных. Расчет ФИО3 осуществляла наличными средствами.

Свидетель Р. Э.А.У. пояснил, что ранее, в 2016 году, он был знаком М. М., у которого покупал алкогольную и табачную продукцию. Позже, в сентябре-октябре 2016 года он познакомился с сестрой М. М., ФИО3 В тот период времени ФИО3 работала на той же торговой точке, что и М. М., на складе, находящимся на 

<

адрес>. У ФИО3, как и у М. М. он приобретал алкогольную и табачную продукцию для дальнейшей реализации. Данную продукцию он в течение сентября-октября приобретал 1-2 раза в неделю оптом каждый раз около 100 коробок со спиртным. Перед приобретением он звонил ФИО3 и называл требуемое количество продукции. В ряде случаев с ФИО3 они обсуждали цену продукции. Ни с кем другим данные вопросы он не обсуждал. Расчет производился лично с ФИО3 после реализации. Водка была маркированная, однако акцизные марки были поддельными. Стоимость одной приобретаемой бутылки составляла 45-50 рублей, в то время как аналогичная водка в магазине стоила 175-200 рублей. Алкогольную и табачную продукцию у ФИО3 он приобретал как с накладными, так и без таковых. В ряде случаев он сам предлагал и предоставлял ФИО3 для реализации аналогичную продукцию 

Свидетель А. К.А. пояснил, что в течение одного из зимних месяцев 2016 года работал у ФИО3 К работе его допустил другой грузчик ФИО3 по имени Р. М.. Родом деятельности была торговля водкой, сигаретами и овощами. Из наименований продавались сигареты «Винстон» и «Бонд», водка «Талка», «Хортица». Водка находилась в контейнере и продавалась коробками. О том, сколько и какую продукцию отгрузить покупателю он узнавал от М., который приходил с накладными. Табачная продукция хранилась на складе. Продукция принадлежала ФИО3 Ежедневно за работу от ФИО3 он получал в качестве зарплаты по 400 рублей. 

По ходатайству представителя обвинения были исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым каких-либо договоров с ним не заключалось. В данное торговое помещение он не заходил. Позже ему стало известно, что в торговом павильоне работает женщина, М. Р.. Она и осуществляла продажу алкогольной продукции и табачных изделий. Все покупатели, которым он и М. Р. грузили алкогольную продукцию и табачные изделия заходили сначала в торговый павильон к М. Р. М. Р. выписывала покупателям товарные чеки с количеством и наименованием алкогольной продукции и табачными изделиями. Затем покупатели передавали М. Р. данные товарные чеки, а тот уже говорил ему, А. К.А., что именно нужно передать клиенту. (т.3 л.д.39)

Свидетель подтвердил, что исследованные показания соответствуют действительности.

Согласно другим показаниям свидетеля на очной ставке с ФИО3, исследованных по ходатайству представителя защиты, его работодателем являлся М.. Он же руководил работой в течение дня, платил ему заработную плату и ему принадлежала алкогольная продукция. (т.3 л.д.53-56)

Показания свидетеля на очной ставке не являются правдивыми, что следует из другого оглашенного в судебном заседании протокола его допроса, где А. К.А. пояснил, что показания на очной ставке он дал неправдивые под воздействием на него перед проведением данной ставки со стороны неизвестных лиц, вынудивших его дать данные показания. (т.3 л.д.75)

В судебном заседании свидетель подтвердил, что показания относительно вынужденности показаний на очной ставке соответствуют действительности.

Свидетель М. Б.М. пояснил, что осенью 2016 года работал грузчиком на территории базы по 

<

адрес>. Ему приходилось загружать и разгружать товар у разных собственников. Среди них он принимал участие в разгрузочных работах, которыми руководил Р.. По его поручению он разгружал овощи и продукцию, находившуюся в коробках. Рассчитывался с ним за работу тот же Р..

Приведенные показания не противоречат показаниям свидетеля А. К.А., согласно которым М. Р. работал в качестве грузчика у ФИО3 и выполнял определенные действия, связанные с приемкой и выдачей товара по поручению ФИО3

Свидетель К. А.А., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что на протяжении 2014 или 2015 годов в подразделение поступала оперативная информация о том, что по адресу 

<

адрес> осуществляется реализация немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий. Ранее, до октября 2016 года, проводились ОРМ, проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Было установлено, что на данной точке осуществлял торговлю указанной продукции М.. На основании полученных данных были возбуждены уголовные дела. В октябре 2016 года вновь поступила информация о том, что по данному адресу до сих пор продолжается реализация указанной продукции. Из полученной информации следовало, что по данному адресу М. отошел от дел, и вместо него его сестра ФИО3 продолжает осуществлять деятельность, связанную с реализацией алкогольной и табачной продукции, немаркированной специальными акцизными марками. Было установлено, что у нее в подчинении находилось два грузчика, которые выполняли ее указания. ФИО3 находилась в киоске, принимала денежные средства от покупателей, выписывала товарные накладные. Данные накладные покупатели передавали грузчикам, а те выдавали алкогольную продукцию, либо табачные изделия. Контрафактная алкогольная продукция хранилась в припаркованной ГАЗели, которая являлась складским помещением. Та же продукция также хранилась в металлическом контейнере и в складском помещении, расположенном возле киоска ФИО3 Табачная продукция также находилась в складском помещении на втором этаже.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на протяжении нескольких дней: 11, 13 и 15 октября 2016 года. В ходе ОРМ было установлено, что в киоск «

<

...>» приходила ФИО3, осуществляла свою трудовую деятельность, выдавала ключи грузчикам, принимала покупателей алкогольной и табачной продукции, принимала от них денежные средства. Также было установлено, что один из покупателей приобрел водку «Парламент», отдав около 1000 рублей за коробку. Был произведен осмотр указанной продукции и установлено, что на бутылках имелись акцизные марки Республики Казахстан. Данный покупатель согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка».

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России, в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что на 

<

...> по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо реализует алкогольную продукцию с акцизными марками, имеющими признаки подделки. (т. 1 л.д. 3)

Согласно другому рапорту того же должностного лица, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 10)

Как следует из справки, 11.10.2016 года, по адресу: 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксирован факт реализации ФИО4 картонных коробок с алкогольной продукцией Т. А.В. (т. 1 л.д. 11-12)

Согласно другим справкам, 13.10.2016 года и 15.10.2016 года по адресу: 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксирован факт реализации населению ФИО4 картонных коробок с алкогольной продукцией. (т. 1 л.д. 14-15, 20-22)

В рапорте того же должностного лица содержится ходатайство о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 Там же содержится разрешение на проведение мероприятия. (т. 1 л.д. 16-17)

После получения разрешения, согласно постановлению, принято решение о проведении 15.10.2016 года в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 18-19)

В заявлении Т. А.В., содержится согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 13)

Перед проведением мероприятия Т. А.В. был досмотрен, что следует из протокола личного досмотра. (т. 1 л.д. 24-25)

После досмотра, согласно протоколу, Т. А.В. переданы денежные средства в сумме 1300 рублей, номера и серии купюр внесены в протокол. (т. 1 л.д. 26-28)

Согласно другому протоколу личного досмотра, после контрольной закупки у Т. А.В. обнаружены и изъяты: алкогольная продукция в количестве 12 бутылок водки «Parlament», объемом 0,5 л., табачные изделия в количестве 10 пачек «Winston», товарный чек. (т. 1 л.д. 30-31)

Факт данной закупки подтверждается представленным в деле актом проверочной закупки. (т. 1 л.д. 32) 

Как следует из постановлений материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО4 рассекречены и предоставлены в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Омску. (т. 1 л.д. 6-7, 8-9)

В судебном заседании исследованы ряд протоколов осмотра места происшествия, составленные 15.09.2016 года.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 10 час. 08 мин. до 10 час. 35 мин. в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 307 950 руб., денежные средства в сумме 1300 руб., 11 листов с черновыми записями, блокнот коричневого цвета, бланки товарных чеков. (т. 1 л.д. 34-35)

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин. в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная продукция, различного наименования, в количестве 529 бутылок. (т. 1 л.д. 36-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 50 мин. в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная продукция, различного наименования, в количестве 3699 бутылок. (т. 1 л.д. 40-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 20 мин. в автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная продукция, различного наименования, в количестве 656 бутылок. (т. 1 л.д. 50-52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 05 мин. в складском помещении по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята табачная продукция, различного наименования, в количестве 4 330 пачек. (т. 1 л.д. 53-58)

Свидетель Ш. Ж.А. пояснила, что 15.10.2016 года по предложению сотрудников полиции она приняла участие в качестве понятой при осмотре помещения киоска «

<

...>», складских помещений и автомобиля «Газель». В ходе осмотра в киоске, в столе, за которым находилась ранее незнакомая ей ФИО5, были обнаружены и изъяты денежные средства в значительной сумме, превышающей 100 000 рублей. В помещении складов, автомобиле «Газель» была обнаружена алкогольная продукция и табачные изделия, которые были изъяты. 

Согласно протоколам, изъятая алкогольная продукция и табачные изделия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 188-204, 205-206)

Согласно заключению эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы документов № №, федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, наклеенные на 3318 бутылках, заполненных жидкостью, объемом 0,5 л каждая, с этикеткой «Царская охота»; на 37 бутылках, заполненных жидкостью, объемом 0,7 л каждая, с этикеткой «Vivat»; на 10 бутылках заполненных жидкостью, объемом 0,5 л каждая, с этикеткой «Талка»; на 158 бутылках, заполненных жидкостью, объемом 0,5 л каждая, с этикеткой «Кизляр»; на 118 бутылках, заполненных жидкостью, объемом 0,5 л каждая, с этикеткой «Дагестан»; на 298 бутылках, заполненных жидкостью, объемом 1,5 л каждая с этикеткой «Портвейн 777», изготовлены не производством ФГУП «Гознак». (т. 1 л.д. 93-109)

Как следует из заключения эксперта почерковедческой экспертизы документов №, краткие записи (в том числе цифровые) в товарных чеках, представленных на исследование, в столбцах таблицы: «Наименование товара», «Кол-во», «Цена», «Сумма», выполнены М. Р. К. (т. 1 л.д. 115-118)

Согласно заключению эксперта комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы №, представленные на исследование образцы жидкости, содержат в своем составе этиловый спирт. (т.1 л.д. 126-132)

Согласно заключению эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы документов №, федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на представленных: 350 картонных пачках с надписями «Союз Apollo», 200 картонных пачках с надписями: «Saint George»,: 150 картонных пачках, с надписями: «LD red» изготовлены не производством ФГУЦ «Гознак»; на 150 картонных пачках с надписями: «NZ Gold», на 50 картонных пачках с надписями: «Kazakhstan», на 810 картонных пачках с надписями: «Прима» какие-либо марки для маркировки табачной продукции отсутствуют. (т.1 л.д.147-151)

Согласно протоколам денежные средства в сумме 307 950 рублей, изъятые 15.10.2016 в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 1-90, 91-94)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей, использованные при проведении оперативного мероприятия и изъятые 15.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также предметом осмотра явились изъятые там же товарные чеки, накладные и ежедневник. (т. 2 л.д. 174-177)

Осмотренные денежные средства в сумме 1300 руб. признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 178-179)

Согласно справке об исследовании документов. №, составленной специалистом-ревизором ОДПиР УЭБиПК УМВД России по Омской области, общая стоимость изъятой алкогольной и табачной продукции при осмотре места происшествия (складское помещение, металлический контейнер, автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №), расположенного по адресу 

<

адрес>, по ценам, указанным в письме Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области «О средних потребительских ценах» составляет 1 691 093,79 руб.

Сумма дохода ФИО3 и других неустановленных лиц в случае полной реализации алкогольной и табачной продукции, указанной в таблицах № 2-4 настоящей справки, по ценам, указанным в письме Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области «О средних потребительских ценах», составит 1 691 093,79 руб. (т. 3 л.д. 165-187)

Согласно договору аренды № от 01.06.2016 года между ИП Ш. И.С. и ИП С. З.С. заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.167-168)

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Омской области №, средняя потребительская цена на:

- водку крепостью 40 % об. спирта и выше по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 517,11 руб. за литр;

- вино виноградное крепленное крепостью до 20% об. спирта по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 324,17 руб. за литр;

- вино виноградное столовое (сухое, полусухое, полусладское) крепостью до 14% об. спирта и содержанием до 8% сахара по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 315,61 руб. за литр;

- коньяк ординарный отечественный в октябре 2016 года составила 1069,53 руб. за литр.

- вино игристое отечественное по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 243,78 руб. за литр;

- сигареты с фильтром отечественные по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 66,88 руб. за пачку из 20 сигарет;

- сигареты с фильтром зарубежных торговых марок по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в октябре 2016 года составила 97,40 руб. за пачку из 20 сигарет. (т. 2 л.д. 133) 

Согласно письму Министерства экономики Омской области от 21.02.2017 года № исх-17/МЭК-1371, Министерством экономики Омской области лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ФИО6 не выдавалась. (т. 4 л.д. 67)

Как следует из письма Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.06.2017 года № 06-16/0/721ДСП, ФИО6 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем (участником), руководителем какого-либо юридического лица. (т. 4 л.д. 71)

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г. О.А. 

Показания названного свидетеля отношения к делу не имеют.

Свидетель М. М. пояснил, что до лета 2016 года осуществлял торговлю спиртным, табачной продукцией, овощами и фруктами на территории базы по 

<

адрес>. Летом 2016 года он продал свой бизнес Р., работавшему у него грузчиком. Помимо Р. у него работала продавцом его сестра, ФИО3 

Исходя из показаний свидетеля М. М., информацией о принадлежности изъятой 15.10.2016 года алкогольной и табачной продукции он не располагает.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что изъятая алкогольная и табачная продукция, приведенная в описательной части приговора, принадлежала подсудимой ФИО3 Данная продукция ФИО3 хранилась в целях дальнейшего сбыта и реализовывалась покупателям. При этом ФИО3 было достоверно известно о том, что указанная выше продукция и табачные изделия не были надлежащим образом маркированы акцизными, либо федеральными специальными марками. В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками. Алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке, при этом указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ, маркировка иной алкогольной продукции, в том числе маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федерального закона от 22 декабря 2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены. 

О наличии информированности ФИО3 об изложенных обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО3 в судебном заседании о том, что реализуемая продукция не соответствовала надлежащему качеству и среднепотребительской цене аналогичной продукции. По мнению суда, ФИО3 должна была понимать, что данное обстоятельство было возможно лишь в случае продажи алкогольной и табачной продукции, не имеющей маркировки акцизными марками, либо специальными марками. 

С учетом стоимости изъятой у ФИО3 продукции преступление совершено в особо крупном размере. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства приобретения и перевозки указанной в описательной части продукции, в связи с чем данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения. 

В этой связи действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 171.1 ч.6 п. «б» УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишениям свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание отсутствие судимостей, положительную характеристику, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в части основного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в части основного наказания наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 307 950 рублей обратить в госдоход в счет погашения штрафа;

- денежные средства в сумме 1300 рублей оставить у Г. Д.Д.;

- 3 односторонних товарных чека, оптический диск (компакт-диск) «DVD-R», оптический диск (компакт-диск) «DVD-R», объемом 4.7 GB/120 MIN хранить в деле;

- алкогольную продукцию и табачные изделия:

12 бутылок водки «Parlament», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

120 бутылок коньяка «Дагестан», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

63 бутылки коньяка «Al Farabi», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

160 бутылок коньяка «Кизляр», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

12 бутылок водки «Талка», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

3300 бутылок водки «Царская Охота», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

60 бутылок вина «Хлебное вино», объемом 0,5 л., крепость 28 %;

300 бутылок вина «Портвейн 777», объемом 1,5 л., крепость 18 %;

39 бутылок водки «Vivat», объемом 1 л., крепость 40 %;

588 бутылок водки «Parlament», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

48 бутылок водки «Capital Black», объемом 0,5 л., крепость 40 %;

20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л.;

900 пачек «Rothmans», производитель «БАТ-СПБ», Россия;

450 пачек "Winston" производитель ООО «Петро», Россия;

10 пачек "Winston" производитель ООО «Петро», Россия;

810 пачек "Прима" производитель Россия;

200 пачек «Saint George» производитель ЗАО "Лиггетт Дукат" Россия;

150 пачек «LD red» производитель ЗАО "Лиггетт-Дукат" Россия;

350 пачек «Союз Apollo» производитель ОАО «Филип Морис Кубань», Россия;

100 пачек "West" производитель ООО «Империал Тобакко Волга», Россия;

70 пачек "LD menthol" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан.,

150 пачек "Camel" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан,

50 пачек "Kazakhstan" компания «CNTIEC-Казахстан», Казахстан

300 пачек ""LD Leggett Ducate" производитель Казахстан

350 пачек "LD Super Slims" производитель ТОО «Джей Ти Ай Казахстан», Казахстан.

150 пачек "NZ Gold" ОАО «Гродненская табачная фабрика», Республика Беларусь обратить в госдоход.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО3 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года.