Дело № 2-3-116/2025 64RS0004-03-2025-000186-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании "Центр финансовой поддержки (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

микрокредитная компания "Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года в размере основного долга 42474,43 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года в размере 41 796,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2015 года Кредитор с общества ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Финансовой поддержки». 02.02.2017 года Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Финансовой поддержки произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП»), 17.12.2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки» в микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки» (акционерное общество). В связи с государственной регистрацией изменения, внесенных 29.12.2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 55 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА РУ». Кредитор указанную сумму займа перечисли ответчику через платежную систему «МОНЕТА РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №- НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК/ЦФП и ООО НКО «МОНЕТА РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА РУ» в сети Интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом –ООО НКО «МОНЕТА РУ». Сумма займа была представлена ответчику под 191,873% годовых сроком на 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательств по договору не выполнил. В счет исполненных обязательств оплатил сумму в размере 53 228,64 рублей. До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.12.2022 года судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года в размере основаного долга 42474,43,28 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года в размере 41 796,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 года о завершении процедуры реализации имущества в отношении ответчика., просила применить срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 55 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА РУ». Кредитор указанную сумму займа перечисли ответчику через платежную систему «МОНЕТА РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №- НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК/ЦФП и ООО НКО «МОНЕТА РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА РУ» в сети Интернет. 

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом –ООО НКО «МОНЕТА РУ». Сумма займа была представлена ответчику под 191,873% годовых сроком на 365 дней. 

До настоящего времени ответчик обязательств по договору не выполнил. 

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года составляет 42474,43,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05.08.2021 по 19.01.2025 года составляет 41 796,93 рублей.

В счет исполненных обязательств ответчик оплатил сумму в размере 53 228,64 рублей. 

10.11.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

26.12.2022 года судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 года завершена процедура реализации имущества ответчика, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Согласно 2.1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на рассматриваемое требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До обращения с иском в суд истец 10.11.2022 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменён 26.12.2022 года.

Согласно договору займа, срок возврата кредита до 05.08.2022.

С учетом срока судебной защиты права 2 месяца ( с 10.11.2022 по 26.12.2022) срок исковой давности истекает 05.10.2025 ( 05.08.2022+ 3 года + 2 месяца).

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.09.2025, то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая освобождение ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований микрокредитной компании "Центр финансовой поддержки (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова