ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саянск 10 января 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 22.03.2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 232 УКРФ к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком в 3 года, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> где проживала у сестры Д., увидела цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotSX 510 NS», находящийся в футляре (сумке-чехле) «Riva», который лежал на верхней полке мебельной стенки. В это время, у ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата «CanonPowerShotSX 510 NS», находящегося в сумке-чехле «Riva», принадлежащего Д. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 02.08.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в квартире по указанному адресу, похитила цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotSX 510 NS», стоимостью 5000 рублей, находящийся в футляре, сумке-чехле «Riva», стоимостью 480 рублей, принадлежащий Д., причинив последней значительный материальный ущерб в силе ее материального положения на общую сумму 5480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на диспансерном у врачей психиатра, нарколога не состоит. По сведениям ИОПНД в картотеке у врачей психиатра, нарколога не значится. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не противоречат доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

Оценивая данные сведения в совокупности с иными характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, протии в собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества в ходе предварительного следствия, состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Саянске ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в УИИ.

По месту жительства в г. Иркутске ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в 2016 года привлекалась к уголовной ответственности В постоянном употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечена не была. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ею совершено корыстное преступление средней тяжести, постоянного, официального источника дохода она не имеет, ею совершено преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2016 года, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, её отношения к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать наказание в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2016 года, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решается судом. 

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершении преступления, в её действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она имеет постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, вред, причиненный действиями ФИО1 возмещен, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору суда от 22.03.2016 года. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работками суд не усматривает, так как суд приходит к выводу, что с учетом наличия в ее действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденной возможно в условиях условного осуждения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotSX 510 NS» в футляре, сумке-чехле «Riva», переданный на хранение потерпевшей Д., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у последней. 

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни; обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять 10.01.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2016 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: 

- цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotSX 510 NS» в футляре, сумке-чехле «Riva», переданный на хранение потерпевшей Д., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у последней. 

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Зайнутдинова