... Дело № 2-4750/2020

16RS0046-01-2020-002013-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ... г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил кредит денежными средствами в размере 300000 рублей, сроком возврата кредита по 25.04.2023 г., с уплатой процентов в размере 13,4 %. Условия кредитного договора закреплены в Индивидуальных условиях потребительского кредита от ... г. № ... (далее – Индивидуальные условия), а также Общими условиями предоставления потребительских кредитов. 

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое заемщиком исполнено не было. По состоянию на 03.02.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 350 734 руб. 25 коп., в том числе: 278592 руб. 43 коп.. - задолженность по основному долгу, 27 534 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 43 912 руб. 35 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита, 694 руб. 77 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350 734 руб. 25 коп., проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.02.2020 по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 руб. 34 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик требования не признал, просил к неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил кредит денежными средствами в размере 300000 рублей сроком возврата кредита по 25.04.2023 г., с уплатой процентов в размере 13,4 %.

Пунктом 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.5.2.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, ... года истец выставил и направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по договору в срок до ... г. в размере 286 232 руб. 43 коп., которая ответчиком исполнена не была. 

По состоянию на ... г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 350 734 руб. 25 коп., в том числе: 278592 руб. 43 коп.. - задолженность по основному долгу, 27 534 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 43 912 руб. 35 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита, 694 руб. 77 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 30 804 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита до 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 300 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 321 427 руб. 13 коп., проценты по пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита по ставке в размере 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.02.2020 по дату его полного погашения включительно (л.д.12). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 707 руб. 34 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 321 427 руб. 13 коп., из которых: 278592 руб. 43 коп.. - задолженность по основному долгу, 27 534 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 15 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита, 300 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.02.2020 по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года 

...

...

Судья А.Ф.Давлетшина