Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019г. с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд 

Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

с участием: гособвинителя – и.о. прокурора - Камалтынова Т.В.,

защитника: адвоката АП ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006г. и ордер № 0619 от 15.06.2019г. 

при секретаре - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

1). 22.08.2008 Красноселькупским районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 30.12.2010 постановлением Приуральского райсуда от 24.12.2010г. на не отбытый срок 1 г. 5 мес. 18 дн., судимость не погашена.

(30.06.2011 был осужден Красноселькупским районным судом по ч.1 ст.118 и п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2г. 3мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 19.02.2013 постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2013 лишение свободы заменено на исправительные работы на срок 6мес. 14дн.; 22.10.2013 постановлением Красноселькупского районного суда ЯНАО не отбытая часть наказания по приговору от 30.06.2011 заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2013 по отбытию наказания; судимости по ч.1 ст.118 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ погашены; 20.09.2017 постановлением Красноселькупского районного суда – приговор Красноселькупского районного суда от 22.08.2008 в отношении ФИО1 изменен: его действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакциях Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

2). 10.05.2017 Красноселькупским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Освобожден 09.11.2018 по отбытии срока наказания.

3).14.07.2019 мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил, носил, приобрел и изготовил огнестрельное оружие, а также совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

В достоверно не установленное дознанием время первой декады июля 2007 года, подсудимый ФИО1, находясь на берегу р. Таз в районе 

<

адрес>, обнаружил гладкоствольное двуствольное курковое охотничье ружье «ТОЗ-БМ», 16 калибра. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующие незаконные хранение и ношение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия в нарушение ст.9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 (далее Закон «Об оружии»), осознавая противоправность своих действий перенес обнаруженное ружье в свое жилище по 

<

адрес>, где в тот же день, в неустановленное дознанием время, незаконно, путем укорачивания стволов при помощи ножовки по металлу, изготовил из него обрез, и в нарушение требований ст.25 Закона «Об оружии» и требований главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил изготовленный обрез для собственной надобности по вышеуказанному адресу. В последующем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, 30.03.2014 около 17-00 часов, с целью смены места незаконного хранения вышеуказанного обреза выйдя с ним из своей квартиры и передвигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции во дворе 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, вышеуказанный обрез был изъят у ФИО1 Согласно заключению эксперта от 01.04.2014 № 10 представленный на исследование обрез №ДТ 6807, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания части ствола гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра производства Тульского оружейного завода, пригодного для производства стрельбы.

Он же, 09.04.2019 в первой половине дня, находясь в заброшенной школе, расположенной по 

<

адрес> обнаружил длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖК, 16 калибра. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующие незаконные хранение и ношение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия в нарушение ст.9 Закона «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, перенес обнаруженное ружье в свое жилище по 

<

адрес>. В это же день 09.04.2019, около 13-30 часов, ФИО1 в нарушение п.1 ст.6 Закона «Об оружии», находясь по вышеуказанному адресу при помощи ножовки по металлу, путем укорачивания части ствола, самостоятельно изготовил обрез из обнаруженного им огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта от 19.04.2019 № 68 представленный на исследование предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖК, 16 калибра, с заводским номером «Н83449» производства Ижевского механического завода, 1959 года, относящееся к огнестрельному оружию пригодному для стрельбы.

Он же, 09.04.2019 в первой половине дня, находясь на территории заброшенной школы, расположенной по 

<

адрес> обнаружил длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖК, 16 калибра. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующие незаконные хранение и ношение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия в нарушение ст.9 Закона «Об оружии», осознавая противоправность своих действий перенес обнаруженное ружье в свое жилище по 

<

адрес>, где в тот же день около 13-30 часов в нарушение п.1 ст.6 Закона «Об оружии», находясь по вышеуказанному адресу при помощи ножовки по металлу, путем укорачивания части ствола, самостоятельно изготовил обрез из обнаруженного им огнестрельного оружия. В последующем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия 09.04.2019 около 22-30 часов выйдя из своего жилища с вышеуказанным обрезом, двигаясь по 

<

адрес>, около здания пункта полиции № 30, был остановлен сотрудником полиции, который в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у ФИО1 данный обрез огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта от 19.04.2019 №68 представленный на исследование предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖК, 16 калибра, с заводским номером «Н83449» производства Ижевского механического завода, 1959 года, относящееся к огнестрельному оружию пригодному для стрельбы. 

Кроме того, 13.04.2019 около 19-30 часов, у подсудимого ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, сообщив продавцу данного магазина Свидетель №7 о совершении покупки, попросил ее положить в пакет стоимостью 10 рублей две бутылки водки «Жажда» стоимостью 180 рублей за бутылку, на сумму 360 рублей, две пачки лапши «Доширак» стоимостью 27 рублей 99 копеек за пачку, на сумму 55 рублей 98 копеек, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 81 рубль 88 копеек, две банки консервированной закуски «Дядя ФИО2» стоимостью 160 рублей за банку, на сумму 320 рублей, четыре пачки корма «Вискас» стоимостью 19 рублей 75 копеек за пачку, на сумму 79 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 действуя противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны продавцу ФИО31к. и иным лицам, находящимся в магазине, игнорируя законные требования продавца об оплате товара, взяв в руки вышеуказанный пакет, с находящимися в нем вышеуказанными продуктами, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>» и скрылся с места происшествия. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 906 рублей 86 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222 (2 эпизода), ч.1 ст.223 и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и показал по первому эпизоду, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах, то есть в 2007 году на берегу р. Таз в 

<

адрес> он нашел гладкоствольное, двуствольное охотничье ружье 16 калибра и принес его домой к бабушке на 

<

адрес>, которая умерла в 2007 году. В этот же день за домом отпилил у ружья оба ствола, сделав обрез, и спрятал его в квартире у бабушки, в последующем забыл про него. 30.03.2014 пришел в дом, где жила бабушка, чтобы забрать обрез, так как дом должны были разбирать и он боялся, что обрез найдут. Забрал обрез в квартире, спрятал его под куртку, а когда возвращался домой, то во дворе 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли у него данный обрез. Вину в хранении и ношении оружия признает, раскаивается в содеянном.

По второму эпизоду также подтверждает, что действительно 09.04.2019 в первой половине дня в заброшенной школе по 

<

адрес>, где он набирал опил, под полом нашел одноствольное, гладкоствольное ружье 16 калибра с поврежденным стволом в районе цевья. Ружье принес домой по 

<

адрес> где проживал и в этот же день у себя в хозпостройке, что находится около дома, отпилил ствол у ружья, сделав обрез, который хранил у себя дома. Вину в изготовлении обреза признает, в содеянном раскаивается. 

По третьему эпизоду показал, что 09.04.2019 в вечернее время встретил Свидетель №8, он ехал на снегоходе «Буран» и предложил выпить спиртного. Он согласился и они вместе приехали к нему домой, где распивали спиртное. После чего он спросил у Свидетель №8 снегоход, чтобы прокатиться, последний разрешил и остался у него дома, а он вышел на улицу, достал из потайного места обрез, где его хранил, положил в бардачок снегохода и поехал кататься. На 

<

адрес> снегоход заглох, он вытащил обрез и положил на капот, заменил свечи и поехал в сторону дома, чтобы вернуть снегоход Свидетель №8, но на 

<

адрес> у магазина «Семейный» снегоход вновь заглох, так как кончился бензин. В это время к нему подошел Свидетель №12, поздоровался и спросил, куда он пьяный собрался ехать. Он взял с капота обрез сказал, что ему без разницы, Свидетель №12 пошел дальше по улице, а он положив обрез на капот стал думать как утащить снегоход домой. Через какое-то время на служебном автомобиле подъехал участковый Свидетель №11, увидел на капоте обрез и спросил: «чей обрез». Он показал на обрез, сказал ему, чтобы забирал. Свидетель №11 фотографировал обрез и они поехали в отдел полиции, снегоход зацепили за машину и привезли в отдел. Затем Свидетель №11 сфотографировал обрез и его на крыльце полиции. Вскоре в отдел полиции пришел помощник участкового Свидетель №10 и они стали оформлять документы. Он сказал, что нашел ружье и сам обрезал ствол. Вину в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия признает и раскаивается в содеянном.

По четвертому эпизоду также подтверждает, что 13.04.2019 в 19-30 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы взять продукты и спиртного в долг, так как денег не было. В магазин также следом за ним пришли ФИО26 и ФИО27 Он подошел к кассе и попросил продавца продать две бутылки водки «Жажда», две пачки «Доширака», две банки «Закусочки», пачку сигарет, название не помнит, четыре пачки «Вискаса» и попросил все сложить в пакет. Продавец все сложила в пакет и передала ему, при этом сказала стоимость покупки. Он сказал, что денег у него нет, он их отдаст позже, когда сходит домой. Продавец попросила положить пакет с товаром на прилавок, так как в долг они товар не отпускают. Но он решил похитить пакет с продуктами и водкой, повернулся и быстрым шагом вышел из магазина и побежал в сторону дома. Он слышал и видел, как следом за ним выбежала продавец, которая кричала ему в след, чтобы он вернул пакет с продуктами, но он не остановился. Похитил пакет с продуктами и водкой, так как сильно хотел выпить спиртного, но денег не было. Он пришел домой, сожительница ФИО28 спросила, где он взял продукты и водку, он ответил, что купил. После этого они стали распивать вместе спиртное и закусывать похищенными продуктами. О том, что он их похитил, сожительнице не говорил. Также с Ними распивал похищенное спиртное Свидетель №4, когда спиртное закончилось, Свидетель №4 ушел, а они легли спать. Позже ущерб потерпевшему он возместил полностью. Вину признает, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи противоречиями по третьему эпизоду, в данной части были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.61-67), из которых следует, что 09.04.2019 около 22 часов, не найдя буксира, чтобы утащить снегоход, он положил выше указанный обрез за пазуху и пошел в сторону дома по 

<

адрес> обрез и заходить в пункт полиции он не собирался. Проходя мимо пункта полиции расположенного по 

<

адрес>, на крыльцо вышел участковый Свидетель №11 Увидев его, он попросил подойти к пункту полиции. Он сразу же подошел к участковому, который ему представился и предложил добровольно выдать оружие, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. В это время при себе за пазухой у него был обрез гладкоствольного ружья и ему было известно, что ношение и хранение обреза запрещено, а также предусмотрена уголовная ответственность, но так как обрез, он не хотел выдавать участковому или кому-либо другому, хотел оставить его себе, то сказал Свидетель №11, что таковых не имеется, тем самым солгал тому. Участковый Свидетель №11 пригласил его пройти с ним в пункт полиции, и он понял, что его будут досматривать и обнаружат обрез, поэтому в тайне от участкового, когда он повернулся к нему спиной, не заходя на крыльцо здания, вытащил обрез из-за пазухи и резким взмахом руки откинул обрез в сторону от себя, пытаясь попасть в сугроб, чтобы его не было видно. Однако участковый Свидетель №11, как он понял увидел, его движения и спросил, что он выкинул, при этом направился к тому месту, куда он бросил обрез. Он достал его и положил на деревянный настил возле крыльца здания полиции, он понял, что отпираться бессмысленно, поэтому все рассказал, что обрез принадлежит ему, и изготавливал его он. Затем выше указанный обрез был осмотрен, изъят и упакован участковым Свидетель №11 Когда он вернулся домой, то рассказал о случившемся Свидетель №8 

После оглашения его показаний и допроса свидетеля Свидетель №11, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что уже забыл как все происходило, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что 09.04.2019 в 21-30 ч. он находился на службе в ПОМ 

<

адрес>, в это время на его сотовый телефон позвонил Свидетель №12 и сказал, что на 

<

адрес> находится ФИО1 и у него обрез, надо что-то делать, заряжено или нет ружье, он не знает. После этого, он сразу же собрался и вышел из пункта полиции. В это время увидел, что мимо полиции по 

<

адрес> в сторону своего дома идет ФИО1. Он попросил ФИО1 подойти к нему, что он и сделал. В руках у ФИО1 ничего не было, он представился, спросил у него, что имеется при себе запрещенное и предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются, но ФИО1 сказал, что у него таковых нет. Так как, ему поступила информация и ее необходимо было проверить, то нужно было провести досмотр и опросить ФИО1 Он предложил ему пройти с ним в пункт полиции. Так как он стоял спереди, то повернувшись к ФИО1 спиной, направился в здание пункта полиции первым. Не доходя до входной двери обернулся, для того, чтобы убедиться идет ли за ним ФИО1, то увидел, как он, что-то кинул в снег, поэтому спросил у ФИО1, что он бросил и пошел к данному месту. Когда подошел к месту, нагнулся посмотреть, что кинул ФИО1, то увидел там обрез охотничьего, гладкоствольного, одноствольного ружья. Поднял его из снега и положил на деревянный настил у крыльца в ПОМ где был фонарь, так как там, куда ФИО1 бросил обрез было темно и производить осмотр и фиксировать на фото не было возможности. ФИО1 пояснил, что обрез принадлежит ему. Затем он позвонил помощнику Свидетель №10 и в его присутствии произвел осмотр места происшествия, обрез ружья был изъят и упакован. ФИО1 мимо пункта полиции шел пешком, а не на снегоходе ехал и поэтому ружья он у него не видел, увидел только тогда, когда ФИО1 его сбросил. От дачи показаний в отсутствие защитника ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Но затем при приезде оперуполномоченного Свидетель №9, ФИО1 написал явку с повинной и принес отрезанный ствол, который был изъят у него. Какой-либо добровольной выдачи ФИО1 обреза не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.1-3), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30.03.2014 он находился в 

<

адрес> в командировке. По имеющейся оперативной информации, у ФИО1 имеется незаконно хранящийся обрез, являющийся запрещенным в свободном обороте на территории РФ. В связи с чем, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были приглашены понятые Свидетель №3 и ФИО10, которым было предложено проехать к ФИО1 и в их присутствии он предложит Б-вы выдать добровольно незаконно хранящееся оружие, наркотики, иные вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а в случае отказа в выдаче, провести личный досмотр. С выше указанными понятыми они выдвинулись на служебном автомобиле к дому № расположенному по 

<

адрес>, поскольку было известно, что ФИО1 там. Когда они подъехали к выше указанному дому, то во дворе увидели ФИО1, которого, он подозвал к служебному автомобилю и перед началом досмотра, предложил ему, имеющиеся при нем незаконное оружие, наркотики, а равно иные вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, выдать добровольно. Однако ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО10 пояснил, что при нем запрещенного ничего не имеется. Он пояснил присутствующим, что будет произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра, за пазухой куртки у ФИО1 был обнаружен обрез двуствольного ружья, 16 калибра. Данный обрез был изъят в присутствии понятых и упакован в пакет № 1, после чего опечатан печатями «Для пакетов ОМВД России по Красноселькупскому району», который понятые подписали. Был составлен протокол личного досмотра, после чего ФИО1 пояснил, что данный обрез он изготовил в июле 2007 года, который постоянно хранился у него и написал явку с повинной. У ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту, где тот пояснил, что стволы им были отпилены ножовкой по металлу по 

<

адрес> в июле 2007 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.4-5), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30.03.2014 он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, ему разъяснили его права. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, они на автомобиле приехали к дому № расположенному по 

<

адрес>. Во дворе указанного дома увидели ФИО1 и подозвали его к автомобилю. Перед началом досмотра, спросили у ФИО1 имеются ли у него при себе незаконное оружие, наркотики, а равно иные вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ и предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества, оружие и предметы добровольно, если таковые имеются у него. Однако в ответ ФИО1 пояснил, что при нем запрещенного ничего не имеется. Затем сотрудники полиции пояснили им, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра, за пазухой куртки у ФИО1 был обнаружен обрез двуствольного ружья, 16 калибра. Данный найденный у него обрез был изъят в их присутствии, упакован и опечатан и заверен их подписями. ФИО1 пояснил, что данный обрез он изготовил в июле 2007 года, который постоянно находился у него.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д.246-247), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в июле 2007 года, точную дату не помнит, шел по 

<

адрес> и у 

<

адрес> северной стороны увидел, что ФИО1, что-то держит в руках и из любопытства подошел ближе, где увидел, что ФИО1 спиливает ножовкой по металлу стволы с ружья. У данного ружья был деревянный приклад, и оно было курковое, двуствольное. Увидев это, он спросил у ФИО1 зачем, тот спиливает стволы, на что последний ответил, что один из стволов поврежден и лучше из него сделать обрез. Данное ружье он в близи не рассматривал и руками его не трогал. В последующем у ФИО1 данное переделанное ружье не видел и не знал куда тот его дел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.6-7), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в тыловом подразделении ведется книга учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия и боеприпасов, согласно которой указано, что 02.04.2014 самодельный обрез №ДТ 6807 изготовленный из гладкоствольного, двуствольного, куркового охотничьего ружья, модели ТОЗ-БМ, 16 калибра принят от старшего оперуполномоченного Свидетель №1 и помещен в КХО дежурной части ОМВД России по Красноселькупскому району на хранение. Согласно акта № 2 от 27.01.2015 выше указанный обрез был отправлен на утилизацию и утилизирован, о чем имеется запись в книге учета изъятого добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с истечение сроков давности хранения дел с актами, они были уничтожены.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.204-205), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.04.2019 около 19 часов на 

<

адрес> он встретился с ФИО1, и в процессе разговора Егор спросил есть ли у него спиртное, на что он ответил, что есть. ФИО1 предложил проехать к нему домой на 

<

адрес> распить спиртное. Он согласился, и они вместе поехали на снегоходе к ФИО1 домой. В течение часа распивали спиртное, потом ФИО1 попросил у него снегоход «Буран», чтобы прокатиться по улицам 

<

адрес>, он разрешил. ФИО1 уехал, а он лег спать. Когда ФИО1 ночью вернулся домой, разбудил его и пояснил, что у него был обрез ружья, который он взял с собой, когда поехал кататься, но снегоход сломался и он пошел домой. Когда проходил мимо здания пункта полиции, то его задержал участковый Свидетель №11, обнаружил у него обрез и изъял его. Где Егор хранил обрез, ему не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.196-197), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.04.2019 он находился в гостях на 

<

адрес> около 21-30 часа пошел домой. По пути на дороге увидел стоящий с неработающим двигателем снегоход «Буран», рядом с которым стоял ФИО1. Когда он проходил мимо, то поздоровался с ним и по внешнему виду ФИО1 определил, что он находится в состоянии опьянения. Он остановился и спросил у ФИО1, «куда он пьяный собрался», на что ФИО1 сделал резкое движение телом в сторону снегохода, и в его руках он увидел короткоствольное оружие с одним стволом, похожее на обрез охотничьего ружья. Ему было хорошо видно, что у данного оружия был обрезан ствол до цевья. ФИО1 держа обрез в руках сказал ему, что ему все без разницы и начал демонстративно махать данным обрезом в разные стороны. Кроме них на улице никого не видел и не может сказать, видел ли кто-то еще ФИО1 с обрезом в руках. Затем он отошел на расстояние 200 метров от ФИО1 и позвонил участковому уполномоченному полиции, сообщив об увиденном. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.201-203), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.04.2019 около 22-30 часов был дома, ему позвонил участковый Свидетель №11 и попросил подъехать в пункт полиции, сказал, что около полиции остановил ФИО1 у которого при нем был обнаружен обрез, изготовленный из гладкоствольного, одноствольного, охотничьего ружья и нужно подъехать в пункт полиции. Когда подъехал к пункту полиции, то увидел стоящего участкового Свидетель №11 и ФИО1 При разговоре участковый пояснил, что к нему поступила информация от Свидетель №12, что у ФИО1, он видел обрез ружья. Когда он вышел из пункта полиции, то увидел, что ФИО1 идет мимо здания полиции и подозвал его к себе. Предложил ФИО1 выдать незаконно хранящееся оружие, предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, но ФИО1 ответил, что у него таковых нет. После чего был обнаружен обрез, когда ФИО1 пытался его скинуть в снег. В его присутствии участковый Свидетель №11 составил протокол осмотра места происшествия, которым и изъял незаконно хранящийся обрез у ФИО1, обрез был упакован и опечатан. 15.04.2019, когда оперуполномоченный Свидетель №9 находился в служебной командировке в 

<

адрес>, то ФИО1 пришел к нему и написал явки с повинной, при этом принес отпиленный им ствол от гладкоствольного ружья, который так же был изъят и упакован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.206-208), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по Красноселькупскому району поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от УУП и ПДН ПП 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №11, в котором тот указал, что в 22-30 ч. 09.04.2019 года, около здания пункта полиции по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят обрез изготовленный из охотничьего, одноствольного, гладкоствольного ружья № Н83449, а именно у данного ружья был спилен ствол. Данный материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № 294 от 09.04.2019 был отписан в группу уголовного розыска и передан ему, для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения. В рамках проверки данного материала в апреле 2019 года он вылетел в 

<

адрес> в служебную командировку. 15.04.2019 в помещение пункта полиции 

<

адрес> пришел ФИО1 у которого был 09.04.2019 изъят обрез, гладкоствольного, одноствольного, охотничьего ружья № Н83449 и написал явку с повинной, о том, что 09.04.2019 в утреннее время в заброшенной школе, расположенной по 

<

адрес>, в одном из помещений нашел ружье, 16 калибра и пользовался им по своему усмотрению. В это же время ФИО1 написал вторую явку с повинной, о том, что 09.04.2019 в хозяйственной постройке, распложенной в усадьбе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при помощи ножовки по металлу обрезал ствол у найденного гладкоствольного ружья № Н83449, 16 калибра, тем самым изготовив обрез. Данный отпиленный ствол ФИО1 принес с собой, который он протоколом осмотра места происшествия изъял у него и упаковал. 16.04.2019 им осуществлен выезд совместно с ФИО1, на 

<

адрес>, для осмотра места, где он отпиливал ствол от ружья, изготавливая из него обрез. В ходе осмотра места происшествия, каких-либо ножовок не обнаружено и не изъято, так как ФИО1 её уничтожил и избавился от неё. Им был составлен протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019. 

Из показаний потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.217-220), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.04.2019 около 20-00 часов, ему на сотовый телефон позвонила продавец его магазина «

<

данные изъяты>», Свидетель №7 и сообщила, что около получаса назад в магазин зашел ФИО1, который попросил продать продукты питании, сигареты и водку. Она положила в пакет закуску в банках, кошачий корм, лапшу «Доширак», сигареты и водку, а ФИО1 взял пакет с продуктами и водкой, не рассчитавшись быстрым шагом вышел из магазина и убежал. Она пыталась его догнать при этом кричала, чтобы тот вернул товар, но ФИО1 её не послушал и не останавливаясь, скрылся с указанным пакетом.. Все перечисленные продукты он закупает в 

<

адрес> по оптовой цене, одна бутылка водки «Жажда» стоит 160 рублей, а стоимость двух бутылок составляет 360 рублей, стоимость одной пачки лапши «Доширак» составляет 27,99 руб., а двух пачек 55,98 рублей, стоимость пачки сигарет «тройка» составляет 81,88 руб., стоимость одной банки закуски консервированной составляет 160 рублей, а стоимость двух банок составляет 320 рублей, стоимость одной пачки кошачьего корма «Вискас» составляет 19,75 рублей, а стоимость четырех пачек составляет 79 рублей, стоимость одного пакета составляет 10 рублей, таким образом общий ущерб для ООО «Чинар» составил 906,86 рублей. Гражданина ФИО1 он знает, как местного жителя 

<

адрес>, дружественных отношений с ним не поддерживает, неприязни друг к другу не испытывают, у него нет и не было перед Б-вым обязательств имущественного характера. Выше указанный товар ФИО1 из магазина похитил, ранее он не разрешал давать ему товар в долг, и тот к нему по этому вопросу не обращался, вообще в их магазине товары никому не даются в долг. Ему известно, что в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело. После этого ФИО1 самостоятельно пришел к нему и возместил причиненный ущерб в сумме 906,86 рублей и принес свои извинения, просит суд не наказывать его строго.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.233-235), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 13.04.2019, около 19-30 часов она находилась на рабочем месте, в магазине «

<

данные изъяты>» за прилавком. В выше указанное время в магазин зашел ФИО1, который попросил продать две бутылки водки «Жажда», четыре пачки корма для кошек «Вискас», две банки «Дядя ФИО2», две пачки лапши «Доширак», сигареты «Тройка» и черный пакет, в который она сложила товар и передала ему, но ФИО1 в присутствии других покупателей сказал, что у него денег нет, он сходит домой, возьмет банковскую карту и вернется, для того, чтобы рассчитаться. Она попросила ФИО1 вернуть пакет с товаром, так как в долг магазин не отпускает товар. Однако Байков её не послушал и быстрым шагом вышел из магазина, она побежала за ним и увидела, что тот побежал в сторону остановки, при этом она кричала ему, чтобы тот остановился и вернул товар. ФИО1 проигнорировал её слова, лишь только оборачивался, но продолжал убегать. Так как в магазине находились покупатели и магазин был не закрыт, она не могла его бросить и продолжить преследование, поэтому вернулась в магазин. Зайдя в магазин, она пояснила Высоцкому и ФИО28, которые стояли в очереди и ждали её, что ФИО1 убежал, похитив товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.237-238), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 13.04.2019 он находился в 

<

адрес> и около 19-30 часов зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы приобрести, для себя продукты питания. Когда он зашел в магазин, то в магазине увидел, стоящего возле прилавка в очереди, ФИО1 ФИО32. За прилавком находилась продавец по имени ФИО5. ФИО1 попросил у продавца, чтобы она продала ему две бутылки водки, корм для кошек, сигареты, консервированный салат и две пачки лапши «Доширак» и все сложить в пакет. Продавец сложила продукты и водку в пакет и передала ФИО1. Он взял пакет с продуктами, сказал, что у него нет денег, он сходит домой за банковской картой, вернется и рассчитается. На что продавец сказала, чтобы он все вернул, так как в долг не отпускают товар, но ФИО1 взял пакет и вышел из магазина. Продавец побежала за ним, крича, чтобы тот остановился и вернул товар. Через минуту продавец вернулась и пояснила, что ФИО1 убежал с пакетом, не вернув товар. В магазине так же находился ФИО3. Как ему показалось ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от того исходил запах алкоголя. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.239-240), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 13.04.2019 около 19-20 часов её сожитель ФИО1 ушел из квартиры на улицу, а она находилась по месту жительства. Куда именно он пошел незнает. Минут через 30 ФИО1 вернулся с пакетом черного цвета, в котором принес 2 бутылки водки, «Жажда», 2 пачки лапши «Доширак», две стеклянные банки с этикеткой «Закусочка», пачку сигарет «Тройка» и 4 пачки кошачьего корма «Вискас». Она спросила у ФИО1, где он взял продукты и водку, так как знала, что денег у него не было. ФИО1 сказал, что купил продукты и спиртное в магазине. После чего они с ФИО1 распивали спиртное, позже к ним присоединился Свидетель №4, который совместно с ними употреблял водку «Жажда» и ел продукты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.241-242), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 13.04.2019 около 21-00 часа он пришел в гости к ФИО1, который проживает по 

<

адрес> и увидел, что они распивают спиртное с сожительницей Свидетель №5 Он присоединился к ним, но не интересовался откуда у них спиртное. Они пили водку с названием «Жажда», закусывали закуской из банки и лапшой быстрого приготовления «Доширак». После того как спиртное кончилось, то он ушел домой.

Со всеми оглашенными показаниями подсудимый согласился.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом ст. оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Красноселькупскому району Свидетель №1, из которого следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с июля 2007 по 30.03.2014 по месту своего жительства по 

<

адрес> незаконно хранил обрез гладкоствольного ружья 16 калибра (т.1 л.д.146);

- явкой с повинной ФИО1 от 08.05.2019, написанной им собственноручно, что с июля 2007 по 30.03.2014 по 

<

адрес> хранил обрез гладкоствольного ружья 16 калибра (т.1 л.д.147);

- копией книги учета изъятого, добровольно сданного огнестрельного оружия и боеприпасов, из которого следует, что под пунктом 16 значится принятым от Свидетель №1 02.04.2014 по квитанции № 09 самодельный обрез № ДТ 6807, модели ТО-БМ, 16 калибра. Согласно акта № 2 от 27.01.2015 обрез отправлен на утилизацию (т.1 л.д.156-158);

- заключением эксперта № 10 от 01.04.2014 и фототаблицей к нему, согласно выводам которого, представленный на исследование обрез № ДТ 6807, изъятый у гр. ФИО1, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания части ствола гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра производства Тульского оружейного завода (т.1 л.д.174-178);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 158 от 11.05.2019, согласно которого, ФИО1 во время совершения, правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия». Психическое расстройство ФИО1 связаны с имеющейся алкогольной зависимостью, выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти и мышления, снижением интеллекта, болезненными волевыми расстройствами и иными психическими нарушениями (т.2 л.д.27-32). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.04.2019 участкового уполномоченного полиции ПП по с. Толька ОМВД России по Красноселькупскому району Свидетель №11, из которого следует, что 09.04.2019 в 22-30ч. около здания пункта полиции по 

<

адрес> ФИО1 при себе было обнаружено незаряженное охотничье одноствольное гладкоствольное ружье со спиленным стволом № Н83449 (т.1 л.д.42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.04.2019 оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Красноселькупскому району Свидетель №9, из которого следует, что в ходе работы в рамках предварительной проверки установлено, что 09.04.2019 ФИО1 находясь в придомовой территории по 

<

адрес> при помощи ножовки по металлу отпилил ствол у гладкоствольного ружья 16 калибра (т.1 л.д.81);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.04.2019, о том, что 09.04.2019 в придомовой территории по 

<

адрес> при помощи ножовки по металлу обрезал ствол найденного гладкоствольного ружья 16 калибра (т.1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъято одноствольное, гладкоствольное ружье с номером № Н83449 (т.1 л.д.43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъята часть спиленного ствола, от гладкоствольного ружья, 16 калибра (т.1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена придомовая территория по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен обрез охотничьего ружья ИЖК, 16 калибра с заводским номером «Н83449», изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 09.04.2019 года и фрагмент ствола, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 15.04.2019 года (т.1 л.д.182-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖК, 16 калибра с заводским номером «Н83449», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, фрагмент ствола от гладкоствольного охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2019 года (т.1 л.д.189-190);

- заключением эксперта № 68 от 19.04.2019 и фототаблицей к ней, согласно которой, изъятый у ФИО1, представленный на исследование предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖК 16 калибра, заводской номер «Н83449» производства Ижевского механического завода, 1959 года и относится к огнестрельному оружию. Представленный на исследование обрез пригоден для стрельбы (т.1 л.д.76-78);

- заключением эксперта № 79 от 23.04.2019 и фототаблицей к ней, согласно которой изъятая у ФИО1, трубка и ствол обреза ружья ИЖ-К №Н83449, ранее, вероятно составляли единое целое, а именно ствол ружья. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине отсутствия общей линии разделения и отсутствии дополнительных идентификационных признаков (т.1 л.д.93-95);

- сообщением, поступившим в дежурную часть от 13.04.2019, о том, что участковому полиции Свидетель №11 позвонил хозяин магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и сообщил, что ФИО1 взял в его магазине продукты питания и ушел не расплатившись (т.1 л.д.97);

- заявлением ФИО11 от 18.04.2019, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.04.2019 года, около 19-30ч. похитил из его магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 бутылки водки «Жажда», объемом 0,5 литра, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», 4 пачки кошачьего корма «Вискас», 2 банки закуски «Закусочка», пачку сигарет «Тройка» и черный пакет (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО33, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.98-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 стеклянные бутылки из-под водки «Жажда», 2 упаковки белого цвета, 2 стеклянные банки «Закусочка», этикетка «Доширак», две пачки из-под кошачьего корма, черный пакет (т.1 л.д.109-121);

- справкой о стоимости похищенного от 13.04.2019 года, согласно которой ущерб для ФИО34, от похищенного составил 906 рублей 86 копеек (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 и фототаблицей к нему согласно которому были осмотрены две стеклянные бутылки, с этикеткой «Водка Жажда», две пустые чашки из-под лапши «Доширак», две стеклянные банки с этикеткой «Дядя ФИО2», изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 14.04.2019 года (т.1 л.д.222-227);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух пустых стеклянных бутылок с этикеткой «Водка Жажда», чашки из-под лапши «Доширак», двух стеклянных банок с этикеткой «Дядя ФИО2», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2019 года (т.1 л.д.228-229);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 157 от 11.05.2019, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время совершения, инкриминируемого ему деяния, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия». Во время совершения хищения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от алкоголя» не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.15-21);

Изучив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные документы, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ находит каждое из этих доказательств относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, взаимосогласованы и в совокупности устанавливают одни и те же факты и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных преступлений. 

В судебном заседании установлено, что в июле 2007г. ФИО1 находясь на берегу р. Таз в районе 

<

адрес>, обнаружил гладкоствольное двуствольное курковое охотничье ружье «ТОЗ-БМ», 16 калибра, которое он в нарушение закона, незаконно перенес в свое жилище по 

<

адрес>, где в тот же день, путем укорачивания стволов при помощи ножовки по металлу, незаконно изготовил из него обрез, и незаконно хранил. В последующем, продолжая свой преступный умысел, 30.03.2014 около 17-00 часов, с целью смены места незаконного хранения вышеуказанного обреза выйдя с ним из своей квартиры и передвигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции во дворе 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, вышеуказанный обрез был изъят у ФИО1 Согласно заключению эксперта указанный обрез является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания части ствола гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья, пригодного для производства стрельбы.

Кроме того, он же 09.04.2019 находясь в заброшенной школе, расположенной по 

<

адрес> обнаружил длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖК, 16 калибра. После чего ФИО1 осознавая противоправность своих действий, действуя незаконно перенес обнаруженное ружье в свое жилище по 

<

адрес> и в это же день, находясь по вышеуказанному адресу при помощи ножовки по металлу, путем укорачивания части ствола, незаконно изготовил обрез из обнаруженного им огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта, обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, относящееся к огнестрельному оружию пригодному для стрельбы.

Он же, 09.04.2019 около 22-30 часов выйдя из своего жилища с вышеуказанным обрезом, двигаясь по 

<

адрес>, около здания пункта полиции № 30, был остановлен сотрудником полиции, который в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у ФИО1 данный обрез огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта, обрез, изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, относящееся к огнестрельному оружию пригодному для стрельбы. 

Кроме того, 13.04.2019 около 19-30 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, открыто похитил продукты питания, водку и сигареты на общую сумму 906 рублей 86 копеек, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания относительно совершенных преступлений. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелй потерпевшего, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов, научно обоснованны, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Кроме того, оценивая заключение экспертов психиатров, соответствующее требованиям уголовно - процессуального закона, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. В связи с изложенным, суд признает показания потерпевшего, которые последовательно на стадии досудебного производства и в судебном заседании уличали подсудимого в содеянном, а также показания свидетелей - достоверными доказательствами, и берет их за основу при постановлении приговора.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия (не являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием), по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (не являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием), по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и конституционных прав и свобод, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести; судимости не сняты и не погашены, образуют рецидив преступлений; вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности и против общественной безопасности, которые относятся к категории средней тяжести через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции по с. Толька ОМВД России по Красноселькупскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий (т.2 л.д.107); по месту отбывания наказания, также характеризуется отрицательно (т.2 л.д.99-101); из характеристики администрации МО Толькинское жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало (т.2 л.д.109); по сведениям ОМВД России по Красноселькупскому району после освобождения из мест лишения свободы с ноября 2018г. трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.108-114), состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.105), в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, совершенным против общественной безопасности, судом признается явка с повинной, по преступлению против собственности, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый употреблял алкоголь. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также учитывая, что именно под воздействием алкоголя у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, о чем подсудимым указано в ходе рассмотрения дела, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению указанного преступления. 

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, упорно не желающего встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкций статей, предъявленных ФИО1, с реальным его отбытием, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при изоляции его от общества в исправительном учреждении. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания: по ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизода) в виде штрафа.

Обстоятельства того, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления средней тяжести при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют в данном случае принять решение о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении установленной законом категории преступлений. По тем же причинам не имеется оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64, 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Б-вым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Поскольку ФИО1 совершил в совокупности четыре преступления – средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Также учитывая, что по приговору мирового судьи от 14.07.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшей участие в деле по назначению суда в силу ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит принять на счет государства в связи с рассмотрением дела в общем порядке по основаниям не зависящим от подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд, 

. 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа; 

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района от 14.07.2019, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 ФИО35 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с 22.08.2019. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖК, 16 калибра с заводским номером «Н83449», фрагмент ствола от гладкоствольного охотничьего ружья, передать в ОМВД России по Красноселькупскому району для определения их судьбы в соответствии с Законом «Об оружии». 

- две пустые стеклянные бутылки с этикеткой «Водка Жажда», чашки из-под лапши «Доширак», две стеклянные банки с этикеткой «Дядя ФИО2», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноселькупскому району, уничтожить, как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор в части меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 3 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья И.В. Себехова