КОПИЯ

1-453/2025

УИД 86RS0004-01-2025-001934-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 апреля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя – Макаренко А.В., 

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО10 и его защитника адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО-Югры, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г.

<

адрес>1, кв.169, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, обучающегося 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО13, ФИО10, ФИО4 не задерживались, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО13, ФИО10 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, подсудимые ФИО13 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО13, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в продуктовом магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> С этой целью, ФИО13 предложил ФИО10 находящемся рядом с ним в указанной квартире, похитить товары из вышеуказанного продуктового магазина, на что, ФИО10 с предложением ФИО13 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

После чего ФИО13 и ФИО10 распределили между собой роли. Согласно распределенных ролей, ФИО13 должен был первым зайти в вышеуказанный магазин, пройти в торговый зал указанного магазина и направится к холодильному оборудованию с молочной продукцией, а в это время ФИО10 у которого при себе был рюкзак бордового цвета заранее принесенный с собой, должен был зайти в помещение вышеуказанного продуктового магазина, после чего подойти к холодильному оборудованию с молочной продукцией к находящемуся ФИО13, где последний будет складывать сливочное масло в надетый на спине ФИО10 рюкзак бордового цвета. Также согласно ранее оговоренного преступного плана, ФИО10 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, и в случае обнаружения их преступных действий должен был предупредить об этом ФИО13 после чего ФИО13 совместно с ФИО10 должны были совместно покинуть помещение продуктового магазина с похищенным имуществом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут проследовал в помещение продуктового магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего прошел в отдел реализации молочной продукции, к холодильному оборудованию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО10 также прошел в отдел молочной продукции, и подошел к ФИО13 который находился около холодильного оборудования, повернулся к нему спиной с надетым рюкзаком бордового цвета, и в этот момент, ФИО13 в 17 часов 57 минут будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласно ранее разработанного плана, тайно, взял с холодильного оборудования товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: СЕЛО ЗЕЛ. Масло ТРАД.сл/сл.н/с.82,5% 175 г. в количестве 8 штук, цена за единицу – 269 рублей 99 копеек, на общую стоимость 2159 рублей 92 копейки, после чего ФИО13 убрал похищенное имущество в надетый на спине ФИО10 рюкзак бордового цвета, при этом ФИО10 согласно распределенных ролей, наблюдал по сторонам, чтобы их преступные действия никто не обнаружил. После чего, ФИО13 в 17 часов 57 минут будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно, взял с холодильного оборудования товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: СЕЛО ЗЕЛ. Масло ТРАД.сл/сл.н/с.82,5% 175 г. в количестве 2 штук, цена за единицу – 269 рублей 99 копеек, на общую стоимость 539 рублей 98 копеек, и убрал в карман надетой на себе куртки. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана, ФИО13 направился к выходу из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> в кармане куртки которого, находилась часть похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар и покинул помещение магазина. Затем, ФИО10, направился к выходу из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», с рюкзаком бордового цвета, в котором находилась часть похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар и покинул помещение магазина.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 58 минут ФИО13 совместно с ФИО10., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из продуктового магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2699 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО13 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО4 находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, вблизи торгового дома 

<

данные изъяты>» по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в продуктовом магазине «

<

данные изъяты> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> С этой целью, ФИО4 предложил ФИО13 и ФИО10 находящимся рядом с ним по указанному адресу, похитить товары из вышеуказанного продуктового магазина, на что, ФИО13 и ФИО10 с предложением ФИО4 согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

После чего ФИО4, ФИО13 и ФИО10 распределили между собой роли. Согласно распределенных ролей, ФИО4 совместно с ФИО13 должны были первыми зайти в вышеуказанный магазин, пройти в торговый зал указанного магазина и направится к холодильному оборудованию с молочной продукцией, а в это время ФИО10 у которого при себе был рюкзак бордового цвета заранее принесенный с собой, должен был зайти в помещение вышеуказанного продуктового магазина, после чего подойти к ФИО4 и ФИО13 к холодильному оборудованию с молочной продукцией, где ФИО4 и ФИО13 будет складывать сливочное масло в надетый на спине ФИО10 рюкзак бордового цвета. Также согласно ранее оговоренного преступного плана, ФИО10 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, и в случае обнаружения их преступных действий должен был предупредить об этом ФИО4 и ФИО13 после чего ФИО4, ФИО13 и ФИО10, должны были совместно покинуть помещение продуктового магазина с похищенным имуществом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты проследовали в помещение продуктового магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. Они прошли в отдел реализации молочной продукции, в который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут также прошел ФИО10 ФИО10 подошел к ФИО4 и ФИО13, которые находились около холодильного оборудования, повернулся к ним спиной с надетым рюкзаком бордового цвета, и в этот момент ФИО4 совместно с ФИО13 в 18 часов 33 минуты, будучи уверенными в том, что их противоправные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласно ранее разработанного плана, тайно взяли с холодильного оборудования товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: масло сладко сливочное традиционное 82,5 фольга 180 г. в количестве 23 штук, цена за единицу – 219 рублей 99 копеек, на общую стоимость 5059 рублей 77 копеек, после чего ФИО4 и ФИО13 убрали похищенное имущество в надетый на спине ФИО10 рюкзак бордового цвета, при этом ФИО10 согласно распределенных ролей, наблюдал по сторонам, чтобы их преступные действия никто не обнаружил. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана, ФИО4 направился к выходу из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», а ФИО13 и ФИО10 с рюкзаком, в котором находилось масло сладко сливочное традиционное 82,5 фольга 180 г. в количестве 23 штук, принадлежащее 

<

данные изъяты>», направились следом к выходу из указанного магазина, пройдя кассовую зону магазина, были остановлены сотрудником охраны. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 36 минут ФИО13 совместно с ФИО4 и ФИО10. действуя группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить из продуктового магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 5059 рублей 77 копеек. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4, ФИО13 и ФИО10 могли бы причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5059 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО13, ФИО4 и ФИО10 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО13, ФИО4 и ФИО10 осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО11, ФИО12, ФИО9 поддержали заявленное их подзащитными ходатайство и также просили рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимыми ФИО13, ФИО4 и ФИО10. совершены преступления средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия каждого подсудимого ФИО13 и ФИО10 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.56 до 17.58 часов, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия каждого подсудимого ФИО13, ФИО10 и ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.33 до 18.36 часов, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими каждого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО13 и ФИО10 совершили два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, одно из которых неоконечное. 

Подсудимый ФИО4 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО13, который ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый признал себя виновным, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, изобличал соучастников, что имело значение для расследования уголовного дела. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО13, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО13 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, а также положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО13 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие пределы наказания за неоконченное преступление. 

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО13, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению, согласно положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление суд не усматривает.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных ФИО13 умышленных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания условно, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО10, который ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, проходит обучение с целью получения высшего образования, с положительной стороны характеризуется в период обучения в школе: имеет дипломы и грамоты, под наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый признал себя виновным, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, изобличал соучастников, что имело значение для расследования дела. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО10 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, а также положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счиатет необходимым назначить ФИО10 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие пределы наказания за неоконченное преступление. 

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание за каждое преступление в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО10, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению, согласно положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление суд не усматривает.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания условно, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый признал себя виновным, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, изобличал соучастников, что имело значение для расследования дела. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, а также положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд счиатет необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке и за неоконченное преступление. 

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО4 умышленного преступления, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания условно, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимым положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым избранную последним меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО13 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО10 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО4 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Наказание ФИО4 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13, ФИО10, ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

сливочное масло в количестве 23 шт. – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

бордовый рюкзак – оставить в распоряжении законного владельца осужденного ФИО10;

два DVD-R диска - хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «24» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-453/2025

УИД 86RS0004-01-2025-001934-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская