дело № 22-2220/2019

судья Сальникова Н.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 12 ноября 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Смагиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор *** г., согласно которому 

Зрелых, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** г. *** районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ***. условно – досрочно до *** г.;

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением от *** г. неотбытое наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

осужден по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 *** г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Смагину Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, характеризующие его сведения. Осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Мичуринского транспортного прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях потерпевшего ***., свидетелей ***., протоколе предъявления лица для опознания, протоколах осмотра места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

Указанные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе вину в совершении преступления и квалификацию своих действий судом не оспаривает.

При назначении наказания судом были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обоснованно судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, характеризующие его сведения.

Наказание назначено и с учетом его влияния на исправление осужденного, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ также в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 за совершенное хищение наказания и приходит к выводу, что его вид и размер являются справедливыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ. Окончательное наказание, как следует из резолютивной части приговора, правомерно назначено осужденному на основании ст. 70 УК РФ, вместе с тем неверно применен принцип сложения наказаний – частичное сложение наказаний, а не присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от *** г.

Однако смягчение окончательно назначенного осужденному наказания вносимые изменения не влекут, также указанные изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** г. в отношении Зрелых изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ***., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -