РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – Большаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53976,66 руб. в период с 23.10.2013 по 08.10.2019 г.г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) rk-041019/1627. Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно в размере 53976,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно условиям которого Банк выпускает ответчику карту с общим лимитом 300000 рублей под 42% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в соответствием с условиями договора.

Заемщик выразил согласие с Общими условиями, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, правилами, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Тарифам предоставления потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) - 0,9% за каждый день просрочки. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и ею не оспаривается. 

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 53976,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», сумма передаваемых истцу прав требования составила 53976,66 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами Кредитного договора не оговорен. Таким образом, права Банка по Кредитному договору № перешли к ООО «Феникс».

В связи с этим в адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Из представленных материалов дела следует, что задолженность по основному долгу, заявленная истцом была сформирована уже на 30.09.2013 года, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен внесены 30.11.2013 года. После указанной даты, какие либо платежи не осуществлялись. За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района только в апреле 2020 года, в суд с настоящим иском в августе 2023 года. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен. 

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании с ответчика задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.